Решение от 29.05.2018 по делу № 33-42638/2018 от 28.09.2018

Дело № 33-42638/18                                                                                         Судья: Беднякова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          2 октября 2018 года  

          Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,  

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкина К.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2018 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

         Взыскать солидарно с Шишкина Кирилла Витальевича, Барабанова Евгения Андреевича, Яшкиной Юлии Владиславовны в пользу ООО «ФОТОН» материальный ущерб в размере 3.055.000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 475 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФОТОН» обратился в суд с иском к ответчикам Шишкину К.В., Барабанову Е.А., Яшкиной Ю.В. о взыскании ущерба. Мотивировало тем, что 24.11.2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении ответчиков вынесен приговор, которым ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных *** УК РФ, в результате истцу был причинен материальный ущерб на сумму 3055000 руб., который просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке.

Представитель истца Теселкина Е.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики Шишкин К.В., Барабанов Е.А., Яшкина Ю.В. в судебном заседании против заявленных требований возражали.

Представитель ООО «Строй Атлант», Рыжков А.В. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Суд постановил вышеприведенное решение.

Шишкин К.В. обжалует решение суда по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что материальный ущерб необходимо взыскивать в равных долях.   

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.11.2017 года  Шишкин К.В., Барабанов Е.А., Яшкина Ю.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ***УК РФ. Установлено, что они совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, в особо крупном размере, а именно обманным путем похитили с расчетного счета ООО «ФОТОН» денежные средства на общую сумму 3055000 руб., причинив обществу и Рыжкову А.В. как единственному законному участнику указанного общества ущерб.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлено, что ответчиками истцу причинен ущерб в размере 3055000 руб., который до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, с ответчиков в солидарном порядке взыскал сумму причиненного ущерба в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца госпошлину в размере 23475 рублей.

Доводы ответчиков о том, что похищенные у истца денежные средства находятся на счетах ООО «Строй Атлант», районный суд правомерно отклонил, так как причинителями имущественного ущерба истцу являются ответчики.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необходимости взыскания ущерба в долях отклоняются, как несостоятельные, посокльку приговором установлено, что вред истцу причинен совместными преступными действиями ответчиков, а потерпевший о долевом взыскании не просил (ст. 1080 ГК РФ).

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Решение суда является по существу верным, постановленным с правильным применением норм материального права без нарушений требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

         Руководствуясь ст. ст. 193, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: