Мотивированное решение по делу № 02-0945/2023 от 17.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-945/2023 по иску фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Черновова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» о защите прав потребителя, взыскании компенсации за устранение недостатков строительства, штрафа, компенсации морального вреда, указывая на то, что 16.02.2022 между истцом и ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "ЛИХОБОРЫ" был заключен договор Б.Академическая85- 1,2(кв)-1/19/10(1) (АК) участия в долевом строительстве. Предметом договора долевого участия являлось строительство Застройщиком многоквартирного жилого дома адрес, Тимирязевский, Нижнелихоборский 3- й пр., вл. 1, кори. 1.2, и обязанность Застройщика по передаче Объекта долевого строительства, жилого помещения Участнику долевого строительства. Акт приема-передачи квартиры к Договору долевого участия подписан 21.08.2022 г. Объект был передан Участнику долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению. В претензионном порядке ответчик устранился от устранения недостатков строительства. По итогам проведения экспертизы было составлено заключение, согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма.

Истец, уточнив иск, просила взыскать с ответчика в её пользу стоимость выявленных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф и судебные расходы – сумма на досудебную экспертизу и сумма в качестве расходов на представителя, почтовые расходы сумма

Истец в судебное заседание не явился, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика в заседание не явился, однако извещен, суду письменные возражения предоставил.

Суд находит возможным дело рассмотреть по правилам ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 16.02.2022 между ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» (застройщик) и фио (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № Б.АКАДЕМИЧЕСКАЯ85-1.2(КВ)-1/19/10(1) (АК), предметом которого являлось строительство застройщиком многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, Нижнелихоборский адрес,2 с передачей участнику долевого строительства жилого помещения в срок до 30.12.2022 объекта долевого строительства участнику.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 21.08.2022.

Объект передан Участнику долевого строительства с существенными недостатками, подлежащими устранению.

21.08.2022 между Застройщиком и Участником долевого строительства подписан акт осмотра, в котором установлены недостатки, подлежащие добровольному устранению.

Согласно подпункту «е» п. 1 Постановления Правительства от 23 марта 2022 г. № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (далее по тексту - П.П. № 442) застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней.

Срок на устранение недостатков в добровольном порядке истек 22.10.2022 г.

Ввиду отсутствия у Участника долевого строительства специальных знаний в данной области, самостоятельно достоверно определить размер расходов, необходимых для устранения недостатков не представляется возможным, так, Участник долевого строительства обратился к эксперту ООО «За веру и правду» с целью проведения экспертизы по выявлению строительных недостатков и определения размера стоимости восстановительного ремонта Объекта.

По итогам проведения экспертизы составлено заключение , согласно которому величина затрат на восстановительный ремонт объекта составляет сумма.

25.08.2022 Истец направил в адрес Ответчика претензию с просьбой уплатить требуемое в добровольном порядке в целях досудебного урегулирования настоящего спора.

Согласно подпункту «з» п. 1. П.П. №442 требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Срок на добровольную выплату денежных средств истек.

В соответствии с п. 28 Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) - пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), статья 1098 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

В соответствие со ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб.

B п. 1. ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - 214-ФЗ) указанно, что Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Исходя из положений, указанных в п. 2 ст. 7 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в том случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствие с подпунктом «Ж» п. 1. П.П. №442, в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Согласно экспертному заключению размер затрат Истца на восстановительный ремонт объекта составляет: сумма.

Ответчик оспорил заключение ООО «За веру и правду», просил назначить судебную строительную экспертизу.

Согласно выводам судебного эксперта фио «РиК» фио качество выполненных в квартире работ не соответствует требованиям СНИП и ГОСТ. Стоимость приведения квартиры в состояние, пригодное для предусмотренного договором использования составит сумма

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертом вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных технических документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела. Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, ответчиком не представлено.

Суд находит возможным заключение эксперта фио положить в основу решения по настоящему спору.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом существа рассматриваемого спора, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, его требования ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Таким образом, размер предусмотренного законодательством о защите прав потребителей штрафа равен (сумма + сумма )х50% = сумма

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, так как указанные затраты доказаны истцом, признаны судом относимыми к рассматриваемому спору.

Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, что соответствует характеру разрешенного спора, объему участия представителя истца в судебных заседаниях, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы сумма

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 148-198,199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио фио к ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» (ИНН 7713565239, ОГРН 1057748248480) в пользу фио фио компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя сумма, расходы на проведение досудебной экспертизы сумма, представительские расходы сумма, почтовые расходы сумма, а всего: сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лихоборы» в бюджет адрес государственную пошлину сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Сало