Решение от 20.11.2019 по делу № 33-16678/2021 от 19.04.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-4085/2019

адрес

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес гражданское дело № 2-4085/2019 по иску фио к фио, фио о запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении,

Установил:

фио (далее – истец) обратился в суд с иском, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, к фио, фио (далее – ответчики) о запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец и его несовершеннолетняя дочь фио являются собственниками по ½ доли каждый комнат №1 и №2 в коммунальной квартире по адресу: адрес; ответчик фио является собственником комнаты №3 в вышеуказанной квартире; в комнате №3 проводятся богослужения религиозной группой «Церковь Рождества Христова», руководителем которой является ответчик фио Поскольку проведение богослужений и обрядов существенно затрагивает права и законные интересы истца, истец просил запретить ответчикам осуществление деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Решением Останкинского районного суда адрес от дата исковые требования были удовлетворены, фио, фио запрещено осуществлять деятельность религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований фио к фио, фио, религиозной группе «Церковь Рождества Христова» о запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении.

Определением судьи Московского городского суда фио от дата кассационная жалоба передана с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Постановлением Президиума Московского городского суда от дата решение Останкинского районного суда адрес дата, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

фио, истец, их представители фио, фио, фио в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик фио, ее представители фио, фио, являющиеся также представителями ответчика фио в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Помощник Останкинского межрайонного прокурора адрес фио в судебном заседании оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представители Отдела опеки и попечительства адрес, ГУ Министерства юстиции РФ по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что фио и несовершеннолетней фио, паспортные данные, принадлежат на праве собственности комнаты №1 и №2 в трехкомнатной коммунальной квартире №64, расположенной по адресу: адрес. Комната №3 принадлежит на праве собственности ответчику фио, в данной комнате также зарегистрирован ответчик фио

Согласно лицензий, выданных Централизованной религиозной организацией наименование организации от дата, ответчики являются рукоположенными и посвященными в сан служителей фио фио, обладающими всеми правами и привилегиями священнослужителей во всех странах мира.

Из копии Свидетельства о признании, выданного Централизованной религиозной организацией наименование организации от дата, следует, что религиозная группа «Церковь Рождества Христова» (адрес) является церковью, признанной наименование организации и пользуется всеми правами, обеспеченными духовным юридическим покрытием Ассоциации.

В соответствии с уведомлением о начале деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова», руководителем которой является фио, поступившим дата в ГУ Министерства юстиции РФ, местом совершения богослужений, других обрядов и церемоний религиозной группы является: адрес.

В процессе рассмотрения дела суду представлены доказательства направления уведомления о начале деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова», руководителем которой является фио, поступившим дата в ГУ Министерства юстиции РФ, местом совершения богослужений, других обрядов и церемоний религиозной группы в уведомлении указан адрес: адрес, также указаны сведения о гражданах, входящих в религиозную группу - фио и фио

Также судом установлено, что в комнате № 3 спорной квартиры каждое воскресенье проходят богослужения религиозной группы «Церковь Рождества Христова», в котором принимают участие более  5 человек.

Ранее в судебном заседании дата судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио, показания указанных свидетелей с согласия сторон были оглашены в судебном заседании.

Свидетель фио, пояснила, что фио ее бывший зять, в данный момент в спорной коммунальной квартире проживают соседи (ответчики), которые приехали 2 года назад. У ее дочери и бывшего зятя там родилась ее внучка, которая сейчас там не проживает, после того, как туда вселились новые соседи, она стала бояться туда ходить, раньше она постоянно туда ходила, сейчас она живет у мамы по другому адресу. Раньше в спорной квартире истца свидетель постоянно была, после того, как в спорной квартире появились ответчики один раз в неделю, примерно, она бывает там, где все время беспорядок, ремонт длится больше года, который делают ответчики. Внучка перестала туда ходить, потому что ответчики там создали такие условия, туалет перенесли в ванную, в него ходят прихожане, на кухню попасть не возможно. К ответчикам стали постоянно приходить люди, она видела 8-10 человек раз в неделю по воскресеньям, ей показалось, что в комнате ответчиков собирается какое-то общество, они там то ли молитвы читают, то ли поют, около двери она специально не прислушивалась, но слышала, что там проходят песнопения.

Свидетель фио пояснила, что фио она знает, это ее сосед. Они с истцом встречаются с периодичностью несколько раз в месяц. У истца две комнаты, вообще это 3-х комнатная коммунальная квартира, сейчас там живут люди, которых она в лицо не знает, но знает, что к ним ходит много людей, потому что она видела посторонних. Заходящих в подъезд она не спрашивала, кто они и к кому пришли, но некоторое время назад было объявление в подъезде между 5 и 6 этажом, где приглашали на беседы и квартира была указана истца. У нее подруга живет на 6 этаже в этом же доме, у них есть несовершеннолетние дети, ее подруга тоже видела объявление, которое ей показалось странным и опасным. К участковому они не обращались, что, может быть, было их ошибкой. Истец работает водителем, она никогда не видела его в каком-то ненадлежащем виде.

Свидетель фио пояснил, что фио он знает, проживает по адресу: адрес, снимает там комнату. Это трехкомнатная коммунальная квартира, он снял комнату по договору аренды в дата у истца, в другой комнате живут ответчики. В спорной квартире происходит что-то ненормальное, комфортного проживания там не получается, туда приходит много народу, человек 8-15, они приходят всегда в выходной день, звонят в звонок, его комната около домофона, он каждого человека встречает по домофону, эти люди занимаются богослужением, это проявляется в прославлении бога, поют песни, молятся, это шумно происходит, все слышно. Они также трапезничают, кухня маленькая, они там готовят трапезу на 15 человек, кухня полностью от и до занята, не пройти. В процессе проживания он пытался разговаривать с ответчиками, но это не увенчалось успехом, они ответили, что комната в коммунальной квартире - это Богом избранное место и они отсюда не уйдут. Люди, которые приходят к ответчикам пользуются местами общего пользования, в туалет бывает очередь, но это не общественное место, а коммунальная квартира и жилая площадь, ответчики не дают проживать людям, пользоваться их жилплощадью.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» религиозной группой признается добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, осуществляющее деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица.

Религиозные группы имеют право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, а также осуществлять обучение религии и религиозное воспитание своих последователей (п. 3 ст. 7 указанного Федерального закона).

Помещения и необходимое для деятельности религиозной группы имущество предоставляются в пользование группы ее участниками (п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16 Федерального закона от дата № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (ч. 3 ст. 17 ЖК РФ).

Богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются, в том числе в жилых помещениях (п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона).

При этом, согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (ч. 2 ст. 42 ЖК РФ).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности, ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Исходя из содержания указанных норм ГК РФ, собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Истцом сформулированы исковые требования как «запретить осуществление деятельности религиозной группы в жилом помещении – квартире. Суд полагает, что заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в ГУ Министерства юстиции РФ было направлено уведомление о начале деятельности религиозной группы к конкретной комнате, указаны участники группы. Более того, стороной истца в судебном заседании указано, что под запретом осуществления деятельности религиозной группы они подразумевают осуществление богослужений, песнопения, пользование местами общего пользования, однако суд отмечает, что в состав религиозной группы входят фио и фио, установленный судом запрет будет являться вмешательством не только в личную жизнь, но и нарушать права ответчиком на свободу совести и вероисповедания. Кроме того, запрет ответчикам пользоваться местами общего пользования не основан на требованиях действующего законодательства, иные требования предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

Разрешая заявленные требования суд отмечает, что между сторонами имеются конфликтные отношения, порядок пользования общим имуществом между сторонами не определён, тем не менее истцом не заявлено требований об определении порядка пользования общим имуществом, в том числе кухней, туалетом, ванной по определенному графику, стороной истца не заявлено и требований о запрете допуска в жилое помещение иных лиц, не зарегистрированных в жилом помещении.

Разрешая заявленные требования суд также отмечает право ответчиков на пользование принадлежащим им жилым помещением в виде отдельной комнаты в коммунальной квартире, суд учитывает особенности пользования общим имуществом в коммунальной квартире, а также отсутствие доказательств осуществления религиозной деятельности в местах общего пользования.

Также суд отмечает, что из представленных суду доказательств следует, что песнопения в комнате ответчиками осуществляются негромко, а при нарушении стороной ответчиков превышения предельного уровня шума, сторона истца не лишена возможности обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Из представленных суду доказательств следует, что деятельность религиозной группы осуществляется в принадлежащей фио комнате, деятельность религиозной группы не признана запрещенной.

Доводы истца о том, что в уведомлении о начале деятельности группы не было указано на то, что квартира является коммунальной не состоятельны, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности указания в уведомлении на то, что квартира является коммунальной, к тому же в новом уведомлении, направленном дата указано на конкретную комнату в спорной квартире.

Ссылки истца на ст. 40 Конституции РФ правового значения для разрешения настоящего дела не имеют, поскольку право собственности истца на принадлежащие ему комнаты в коммунальной квартире не оспаривается.

Доводы о том, что истец и его несовершеннолетняя дочь вынужденно покинули комнаты в связи с невозможностью проживания суд полагает несостоятельными, поскольку из представленных суду доказательств следует, что собрания религиозной группы проходят один раз в неделю по воскресеньям в определенные часы, таким образом всего сумма прописью раз в неделю, согласно позиции истца, истец терпит определенные неудобства в связи с проживанием в коммунальной квартире и в связи с посещением ответчиков участниками религиозной группы, что никак не свидетельствует о невозможности проживания в спорной квартире истца или его несовершеннолетнего ребенка.

Ссылки истца на ст. 14 ФЗ от дата N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" не состоятельны, доказательств нарушения ответчиками норм Конституции РФ либо ФЗ N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" материалы дела не содержат.

Доводы стороны истца о том, что члены религиозной группы пользуются общим имуществом не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку членами религиозной группы являются ответчики, которые зарегистрированы по месту жительства в комнате № 3 в спорной квартире и в силу ст. 41,42 ЖК РФ, ст. 246,247 ГК РФ имеют права пользоваться местами общего пользования в коммунальной квартире, иных требований истцом не заявлено, в том числе и устранения нарушений права пользования местами общего пользования иными лицами, не обладающими правом пользования жилыми помещениями в спорной коммунальной квартире.

Исковые требования истца в том виде в каком они сформулированы стороной истца не могут быть удовлетворены, поскольку доводы истца сводятся к нарушению его жилищных прав со стороны иных лиц, не обладающими правом пользования жилыми помещениями в спорной коммунальной квартире, а запрет ответчикам осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении приведет к нарушению конституционного права ответчиков на свободу совести, вероисповедания и право на добровольное объединение, предусмотренные ст. 28, 30 Конституции РФ.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что они не направлены на восстановление нарушенного права истца.

На основании изложенного оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о запрете осуществления деятельности религиозной группы «Церковь Рождества Христова» в жилом помещении – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Останкинский районный суд адрес со дня принятия ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1