Решение от 18.12.2020 по делу № 33а-2775/2021 от 01.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-613/2020

адрес

дата Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 224 Останкинского районного суда адрес административное дело № 2а-613/2020 по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, ГУФССП России по Москве о признании действий незаконными,

Установил:

Административный истец фио (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, ГУФССП России по Москве о признании действий незаконными, ссылаясь на то, что истец в адрес Останкинского ОСП направил заявления от дата и от дата о предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, однако до настоящего времени ответа не получил, в связи с чем просил признать бездействие административного ответчика незаконным, возложить обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем предоставления возможности ознакомления с материалами исполнительного производства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнителю Останкинского ОСП фио, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представили, об отложении слушания дела не просили, а учитывая, что их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио находилось исполнительное производство № 126753/18/77010-ИП, где должник – наименование организации, взыскатель -истец ; дата исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороной истца указано на направление в адрес ответчика заявления от дата о направлении в его адрес документов, подтверждающих исполнение решения суда, и от дата об ознакомлении с материалами исполнительного производства, указанные заявления были направлены по почте России.

Согласно ответу Останкинского ОСП ГУФССП России по адрес за подписью начальника отдела – старшего судебного пристава фио в рамках исполнительного производства №126753/18/77010-ИП обращения истца о дата и от дата не поступали, в материалах исполнительного производства и базе АИС не имеются.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями ст. 50 ч. 1 ФЗ от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке. Информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом не установлено препятствий к ознакомлению истца с материалами исполнительного производства, не установлено фактов неправомерного ограничения истца в праве знакомиться с материалами исполнительного производства, знать о ходе исполнительных действий и применяемых мерах принудительного исполнения. В связи с изложенным, оснований полагать, что административным ответчиком допущено незаконное бездействие, а права истца - нарушены, не имеется.

Более того суд отмечает, что ходатайство истца об отмене постановления об окончании исполнительного производства было рассмотрено, заместителем начальника отдела фио дата была рассмотрена жалоба истца.

Как следует из ответа Останкинского ОСП, заявления истца об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отдел не поступали, в связи с чем сделать вывод о бездействии стороны ответчика в части не предоставления материалов исполнительного производства не представляется возможным.

То обстоятельство, что почтой России обращения истца были доставлены адресату не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку сведений о поступлении обращений истца в Останкинский ОСП у суда не имеется.

При этом суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг записаться на прием к судебному приставу исполнителя для ознакомления с материалами исполнительного производства. Доказательств отказа истцу в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд также полагает, что права истца нарушены не были.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП фио, ГУФССП России по Москве о признании бездействия незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня приняти░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░

1