Решение по делу № 5-3-14/2016 от 21.11.2016

Дело №5-3-14/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос.Килемары 21 ноября 2016 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Анисова О.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Иванюка Н.Ю., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении

Иванюка Н.Ю., <данные изъяты>, -

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23 октября 2016 года в 16 часов 10 минут Иванюк Н.Ю., являющийся лицом без гражданства, находясь в <адрес>, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, выразившийся в том, что он с ДД.ММ.ГГГГ проживает без документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, тем самым нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Иванюк Н.Ю., являющийся лицом без гражданства, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на территории Российской Федерации. В настоящее время на основании ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок регистрации Иванюк Н.Ю. на территории Российской Федерации истек, и он находится на территории Российской Федерации незаконно, так как не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Иванюк Н.Ю. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в судебном заседании признал полностью, пояснив, что ему известно о том, что он проживает на территории Российской Федерации незаконно. На территории <данные изъяты> района <данные изъяты> у него имеется семья – родные братья и сестры И.С.Ю., З.Е.Ю., И.О.Ю., И.А.Ю. и сожительница К.Ю.М., являющихся гражданами Российской Федерации. В настоящее время он отбывает условную меру наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Иванюка Н.Ю. в совершении административного правонарушения, кроме его личного признания вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, документом, удостоверяющим личность на период рассмотрения заявления о признании гражданином РФ о приеме в гражданство РФ, копией домовой книги, подтверждающего, что Иванюк Н.Ю. является лицом без гражданства, имел регистрацию на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также имеет близких родственников и сожительницу на территории Российской Федерации, которые являются гражданами Российской Федерации.

Таким образом, совершенное Иванюком Н.Ю. деяние, а именно: нарушение лицом режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на законное пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При этом данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Оснований для освобождения Иванюка Н.Ю. от административной ответственности не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает фактические обстоятельства совершенного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние правонарушителя в содеянном.

Кроме того, в силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что Иванюк Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации. Проживает в незарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации К.Ю.М., а также с братьями и сестрами, являющимися также гражданами Российской Федерации.

Таким образом, Иванюк Н.Ю. обладает высокой степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации и не представляет угрозы национальной безопасности и общественному порядку Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серъезного вмешательства со стороны государства в осуществлении права Иванюка Н.Ю. на уважение личной и семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе и для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут распространяться и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П; от 13 марта 2008 года № 5-П; от 27 мая 2008 года № 8-П; от 13 июля 2010 года № 15-П; от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в вышеуказанных Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, суд считает возможным в силу ст.24.1 КоАП РФ не назначать Иванюку Н.Ю. наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

С учетом сведений о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить Иванюку Н.Ю. наказание в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания – административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Иванюка Н.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей в доход Российской Федерации без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ штраф за административное правонарушение должен быть уплачен на счет УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский») ИНН 1207014026 КПП 120701001 расчетный счет №40101810100000010001 в Отделении НБ РМЭ, БИК 048860001, код 18811690050056000140, ОКТМО 88616000, в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Лицо, не уплатившее штраф в указанный срок, привлекается к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой за данное правонарушение предусмотрен штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Медведевского районного

суда Республики Марий Эл О.С. Анисова