Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2016 (12-1377/2015;) от 10.12.2015

Петрозаводский городской суд Дело №12-38/16-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Н. Е. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу Жириной Е. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Жириной Е. А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ Жирина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигалась вторым рядом по одной полосе для движения, обозначенной дорожным знаком 5.15.1«Направление движения по полосам».

Жирина Е.А. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывает, что двигалась в соответствии с установленным знаком 5.15.1. Двигалась по полосе, по которой знак разрешает двигаться прямо и направо, в прямом направлении. Следовательно, действия дорожного знака не нарушала.

В суде Жирина Е.А. и ее защитник Дадашев Р.С. доводы жалобы поддержали. Жирина пояснила, что двигалась в крайнем правом положении своей полосы, потому что после пересечения перекрестка ей надо было повернуть направо. Перед ней двигалась легковая автомашина и <данные изъяты>, за которыми не было видно происходящего. <данные изъяты> остановилась, она продолжила движение, при этом двигалась по одной полосе, не меняла направления движения, не перестраивалась. Увидела перед собой капот автомашины, произошло столкновение. Водитель автомашины <данные изъяты>, видя, что впереди машины стоят, решил пропустить машину, которая поднималась снизу и поворачивала налево.

Потерпевшее юридическое лицо ООО ОП «Омега-плюс» извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суде не направило.

Исследовав представленные материалы, видеозапись, заслушав участников процесса, свидетеля, нахожу постановление в отношении Жириной Е.А. подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом учитывается, что Жириной Е.А. жалоба подана в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п.9.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно п.2.1 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Дорожный знак 5.15.1 "Направления движения по полосам" указывает на число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Из материалов дела следует, что Жирина Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты>, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигалась вторым рядом по одной полосе для движения, обозначенной дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам».

Из показаний свидетеля А. следует, что он двигался на <адрес>, стал поворачивать налево на <адрес>. После перекрестка для встречного направления был затор. Он, убедившись, что его пропускает водитель а/м <данные изъяты>, стал выезжать из-за а/м <данные изъяты>, которая закрывала обзор. Жирина на перекрестке совершала маневр – объезд или обгон двух транспортных средств. Произошло столкновение.

Согласно представленной схеме дорожно-транспортного происшествия дорожный знак 5.15.1, расположенный перед перекрестком, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, указывает на наличие двух полос для движения, одна из которых предназначена для поворота налево, другая для движения прямо и поворот направо. Иных указаний данный дорожный знак не содержит.

Проанализировав исследованные доказательства и правовые нормы, судья приходит к следующим выводам.

Пункт 9.1 ПДД РФ который вменяется в вину Жириной, определяет количество полос для движения в том числе с учетом дорожных знаков и разметки. Автомашина под управлением Жириной Е.А. двигалась прямо по полосе, предназначенной для движения прямо и направо, то есть в соответствии с предписанием дорожного знака 5.15.1, согласно п.9.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах судья полагает вывод должностного лица административного органа о нарушении Жириной Е.А. п.9.1 ПДД РФ, дорожного знака 5.15.1 необоснованным. Также из исследованных материалов дела, видеозаписи не следует вывод о движении Жириной «вторым» рядом. При этом принимается во внимание, что такого понятия ПДД РФ не содержит. Из материалов дела, изложения события административного правонарушения в протоколе, постановлении не следует, кто из водителей двигался «первым» рядом, неясно, в связи с чем сделан вывод о движении Жириной вторым, а не первым рядом и в связи с чем именно ее движение в прямом направлении по полосе, предназначенной для движения прямо и направо, образует нарушение п.9.1 ПДД РФ и дорожного знака 5.15.1.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с вышеизложенным судья полагает постановление подлежащим отмене, производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жириной Е. А. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (<адрес>) через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь