Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3399/2018 (33-44338/2017;) от 19.12.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» января 2018 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Шакитько Р.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

по докладу < Ф.И.О. >7,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Белореченского районного суда от 31 октября 2017 года.

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >5 обратилась в суд с иском к администрации МО <...>, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании права на обеспечение жилым помещением о признании права на предоставление жилого помещения.

В судебном заседании < Ф.И.О. >5 заявленные требования поддержала, просила признать право на обеспечение её жилым помещением.

Представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление, представил в суд отзыв, в котором просил иск < Ф.И.О. >5 оставить без удовлетворения.

Решением Белореченского районного суда от <...> исковые требования < Ф.И.О. >5 к администрации МО <...>, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании права на обеспечение жилым помещением о признании права на предоставление жилого помещения, удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 ставит вопрос об отмене решения суда, и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В возражениях < Ф.И.О. >5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя администрации МО <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, настаивавшую на доводах апелляционной жалобы, < Ф.И.О. >5, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска < Ф.И.О. >5 о признании права на обеспечение жилым помещением о признании права на предоставление жилого помещения по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч. 1 ст.330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Удовлетворяя требования < Ф.И.О. >5, суд первой инстанции сослался на п.1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008г. №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» учет граждан, нуждающихся в становлении над ними опеки или попечительства, относится к полномочиям органов опеки и попечительства, являющихся органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ч.1 ст. 6 Закона), в связи с чем, вся информация, касающаяся данной категории граждан, собирается и учитывается органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от <...> №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей» определен перечень детей, нуждающихся в заботе со стороны государства. К ним отнесены дети, родители которых умерли, лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, признаны недееспособными: вследствие болезни родителей, длительного их отсутствия, уклонения от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отбывании родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, а также в других случаях отсутствия родительского попечения. Указанный Федеральный закон не содержит каких-либо возрастных ограничений для постановки на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на обеспечение органами исполнительной власти по месту жительства жилой площадью.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом.

Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления, получив заявления и документы от < Ф.И.О. >5 <...>, направил их в уполномоченный орган Краснодарского края, в соответствии с установленным порядком, для решения вопроса о включении в список.

Уполномоченный орган Приказом от <...> <...>-жс принял решение отказать < Ф.И.О. >5 во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В законе Краснодарского края от <...> <...>-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» указано, что лица, относившиеся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие возраста 23 лет, не обратившиеся в возрасте от 18 до 23 лет в уполномоченный орган местного самоуправления по месту их жительства по вопросу включения в список, имеют право обратиться в суд с исковым заявлением о признании за ними права на обеспечение их жилым помещением.

В рассматриваемом случае исследуется вопрос, по какой причине лицо не обратилось с заявлением о постановке на учет, являются ли они уважительными. Имеется ли нуждаемость в жилом помещении.

При рассмотрении в материалы дела представлены документы, а именно, копия регистрационного дела, выписки из ЕГРП, свидетельствующие, что у < Ф.И.О. >5 в собственности находилась квартира площадью 41,5 кв.м. подаренная ей в 2004 году.

Следовательно у < Ф.И.О. >5 отсутствует нуждаемость в жилье по причине наличия собственности по адресу <...>.

Так, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлено, что в 2011 году, < Ф.И.О. >5 умышленно прекратила право собственности на квартиру, с целью получения квартиры от государства, намеренно ухудшив свои жилищные условия. Зная, что с момента отчуждения недвижимости должно пройти не мене 5 лет, она лишь в 2017 году обратилась в суд с иском о признании права.

В Определении от <...> по делу N 59-КГ16-30 Верховный Суд РФ делает вывод, если на момент достижения истицей 18 лет она была обеспечена жилой площадью, которая превышала установленную норму, то дальнейшее отчуждение по договору дарения принадлежащей ей доли своему опекуну указывает на намеренное ухудшение истицей своих жилищных условий.

Верховный суд делает вывод, что при указанных обстоятельствах истец утратила право на обеспечение жилым помещением в порядке Федерального закона от <...> N 159-ФЗ МО дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", так как обязательным условием для предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, либо лицам из их числа является отсутствие у таких лиц жилых помещений на праве собственности либо на условиях социального найма или их обеспеченность жилым помещением менее учетной нормы.

Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <...> указывает, что Жилищное законодательство Российской Федерации в части, касающейся предоставления жилых помещений по договору социального найма (как в порядке очередности, так и во внеочередном порядке), также базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем.

Следовательно, до достижения возраста 23 лет дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа в целях реализации своего права на обеспечение вне очереди жилым помещением должны встать на учет нуждающихся в получении жилых помещений.

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом от <...> N 159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой социальной поддержки.

Так, согласно действующего законодательства лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигшие возраста 23 лет и не вставшие на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении (независимо от причин, по которым они не были поставлены на учет), не имеют права на обеспечение жильем на основании статьи 8 Федерального закона от <...> N 159-ФЗ, поскольку с достижением возраста 23 лет они утрачивают статус лица, оставшегося без попечения родителей, и вследствие этого положения данного Федерального закона на них не распространяются.

< Ф.И.О. >5 в ходе судебного заседания не было предоставлено никаких доказательств уважительности пропуска срока обращения в уполномоченный орган.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное решение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Поскольку вынесенное решение подлежит отмене, а обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, судебная коллегия считает необходимым вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска < Ф.И.О. >5 к администрации МО <...>, Министерству труда и социального развития Краснодарского края о признании права на обеспечение жилым помещением о признании права на предоставление жилого помещения.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >4 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >5 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: