Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-23454/2021 от 09.06.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-23454/2021

№2а-13600/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Иваненко Е.С.,

судей     Булата А.В., Золотова Д.В.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя администрации МО г. Краснодар о пересмотре решения и определения по вновь открывшимся обстоятельствам,

по частной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года отказано в удовлетворении заявления администрации МО г. Краснодар о пересмотре решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2014 года и определения Первомайского районного суда города Краснодара от 03 сентября 2015 года по административному делу по исковому заявлению Синерукова А.Ю. к администрации МО г. Краснодар об оспаривании действий по вновь открывшимся обстоятельствам.

В частной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия основания для отмены судебного определения не усмотрел.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, приведенные в части 2 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ. К таким обстоятельствам, в частности, относятся существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 350).

Иными словами, обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, лицо, участвовавшее в деле, в рамках того же предмета спора должно указать новые обстоятельства, которые могут повлиять на исход дела и при этом не были и не могли быть известными заявителю на день принятия судебного акта. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара от 09 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Синеркова A.M. к администрации МО г. Краснодар об оспаривании решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 октября 2014 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 09 сентября 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2015 года отказано в передаче кассационной жалобы администрации МО г. Краснодар для рассмотрения в судебном заседании президиума Краснодарского краевого суда.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 03 сентября 2015 года решение Первомайского районного суда города Краснодара от 09 сентября 2014 года разъяснено.

Во исполнение вышеназванных судебных актов издано постановление администрации МО г. Краснодар от 12 ноября 2015 года №7530 «Об исполнении решения Первомайского районного суда города Краснодара от 09.09.2014 года и определения Первомайского районного суда города Краснодара от 03.09.2015».

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, представителем администрации МО <Адрес...> было указано, что из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...> следует, что земельный участок с кадастровым номером <№...> (разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: <№...> на период: <Дата ...>, <Дата ...>.

Так же, в письме департамента архитектуры и градостроительства администрации МО <Адрес...> от <Дата ...> <№...> указано, что согласно генеральному плану муниципального образования <Адрес...>, утвержденного решением городской Думы Краснодара от <Дата ...> <№...> п. 15 (далее - генеральный план) земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен в зоне транспортной инфраструктуры.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что предоставленные земельные участки относятся к территории общего пользования, в связи с чем их предоставление в частную собственность запрещено.

Вместе с тем, учитывая, что судом при рассмотрении требований Синерукова А.Ю. не ставился вопрос об утвержденной в границах выделяемых земельных участков документации территориального планирования, то обстоятельство в силу которого земельные участки захватывает территорию земель общего пользования является вновь открывшимися, более того в связи с вышеизложенным данные обстоятельства не могли быть известны заявителю, на момент рассмотрения дела.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2019 года N 2131-О, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях, исчерпывающим образом определенных процессуальным законом, который не подлежит расширительному толкованию.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что приведенные административным ответчиком обстоятельства являются вновь открывшимися применительно к данному делу в контексте требований статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ, влияют на существо рассматриваемого спора и содержат сведения, которые могли бы повлиять на принятое судом решение.

Учитывая, что возможность пересмотра судебного постановления по новым, вновь открывшимся обстоятельствам является одной из гарантий судебной защиты, позволяет устранить допущенные судебные ошибки, которые не были и не могли быть выявлены ранее, судебная коллегия приходит к выводу о наличии обстоятельств для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в порядке статьи 350 Кодекса административного судопроизводства РФ и признает подлежащим отмене обжалуемое определение с направлением дела в суд первой инстанции для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2014 года и определения Первомайского районного суда города Краснодара от 03 сентября 2015 года по исковому заявлению Синерукова А.Ю. к администрации МО г. Краснодар об оспаривании действий по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 12 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2014 года и определение Первомайского районного суда города Краснодара от 03 сентября 2015 года. Административное дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 сентября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: