Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2652/2020 ~ М-1985/2020 от 16.03.2020

Дело № 2- 2652/2020

10RS0011-01-2020-002533-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухина О.В., при помощнике судьи Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к Хаданович Татьяне Ивановне о взыскании неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» обратилось в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд. В соответствии с условиями договора ответчик должен заготовить древесину в объеме 187 куб.м для собственных нужд. Согласно приказу Министерства от 18.10.2016 № 1895 покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины, с предложением обеспечить явку лично либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке. ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что древесина, полученная покупателем, использована не по целевому назначению. Пунктом 17 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Неустойка до настоящего времени не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Хаданович Т.И. неустойку в сумме 246 972 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствии представителя, требования поддерживают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика Старцев В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что заготовленная древесина находится в ООО «Семашки» на хранении, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЛК РФ граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

В силу ч. 4 ст. 30 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов РФ (ч. 5 ст. 30 указанного кодекса).

На основании ст. 2 Закона Республики Карелия от 12.11.2007 № 1134-ЗРК «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется в соответствии с требованиями, установленными лесным законодательством, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, и условиями, предусмотренными договорами купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд.

Порядок заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд утвержден постановлением Правительства РК от 13.08.2014 № 264-П.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд.

В соответствии с п. 1 договора продавец, действующий в соответствии со ст. 75 - 77 Лесного кодекса РФ, на основании приказа Министерства от 23.07.2015 № 1186 продает лесные насаждения, расположенные на территории Республики Карелия, Кондопожского муниципального района, Кондопожское центральное лесничество, Гирвасское участковое лесничество, квартал 14, выдел 13, делянка 2, л/ус, а покупатель покупает данные лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме 187 куб.м для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, хозяйственных потребностей.

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия в соответствии с Постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2017 №326-П «Вопросы органов исполнительной власти Республики Карелия» было преобразовано в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Согласно приказу Министерства от 23.07.2015 № 1186 покупатель должен использовать приобретенную древесину для строительства индивидуального жилого дома, хозяйственных построек на землях населенных пунктов, для хозяйственных потребностей в объеме 190 куб.м.

В соответствии с п.п. «ж» п. 15 договора покупатель обязан не препятствовать осуществлению продавцом учета заготовленной древесины.

В адрес ответчика было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ о дате проведения проверки целевого использования заготовленной по договору купли-продажи древесины, с предложением обеспечить явку лично либо направить уполномоченного представителя для участия в проверке.

ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, по результатам которой составлен акт, согласно которому установлено, что древесина, полученная покупателем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, использована не по целевому назначению; доказательств иного на момент проведения проверки ответчиком представлено не было.

Пунктом 17 договора за нецелевое использование древесины с покупателя взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить неустойку в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не получено, неустойка до настоящего времени ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств целевого использования древесины. Представленные документы (договор хранения, акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ) таковыми доказательствами не являются, поскольку идентифицировать предмет договора хранения с заготовленной древесиной по указанному выше договору не представляется возможным.

Доводы представителя ответчика о том, что древесина заготовлена и находится на хранении, суд оценивает критически, поскольку представленные после проверки документы о сдаче заготовленной древесины для хранения и переработки сами по себе не свидетельствуют о выполнении договора, учитывая, что в отношениях с хранителем и застройщиком (ООО «Самашки») усматривается коммерческий интерес (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договорам на оказание строительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ).

Перечисленные факты лишают истца объективной возможности контролировать исполнение договора в части целевого использования древесины. Таким образом, представленные стороной ответчика доказательства не подтверждают с необходимой достоверностью надлежащее использование ответчиком заготовленной им для целей строительства древесины.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком обязательства по целевому использованию древесины, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что размер штрафной санкции настолько значителен, что в нем усматриваются элементы разорительности для ответчика. При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 50000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50000 руб.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Хаданович Татьяны Ивановны в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия неустойку в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Хаданович Татьяны Ивановны в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В.Витухина

Мотивированное решение

изготовлено 25 июня 2020 года.