Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-350/2012 от 01.10.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Сандраков А.И.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Н.В.,

подсудимого Ульданова Р.Г.,

защитника - адвоката Румянцева Д.В., представившего удостоверение № 1051 от 19 июля 2011 года и ордер № 252 от 18 октября 2012 года,

при секретаре Глуховой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ульданова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ульданов Р. Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, Ульданов Р. Г. в связи с возникшим преступным умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества пришел <адрес> <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, Ульданов Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, путем срыва петли навесного замка, расположенного на входной двери, незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем, откуда тайно похитил:

- бутылку водки <данные изъяты>; принадлежащую ФИО7,

- ноутбук <данные изъяты> принадлежащий гр.ФИО6,

-две пачки пельменей <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО8,

После этого Ульданов Р.Г. с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Преступными действиями Ульданова Р.Г. ФИО7 причинен материальный ущерб на <данные изъяты> рублей, ФИО6 причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, ФИО8 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела Ульданов Р. Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый Ульданов Р. Г. и его защитник Румянцев Д. В. ходатайство поддержали. Потерпевший ФИО6 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 100), потерпевший ФИО7 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 102), потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 104).

Государственный обвинитель полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, так как не усматривает препятствий для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является, когда обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также при наличии согласия государственного обвинителя.

Суд установил то, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, виновным себя в содеянном признает полностью, с предъявленным обвинением и его объемом согласен полностью, заявленное ходатайство поддерживает. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела подсудимым было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным. В связи с чем, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановил дело рассмотреть с постановлением приговора без проведения судебного следствия по уголовному делу, то есть в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого Ульданова Р. Г. ( л.д. 58, 59, 88, 90, 92, 95-96, 97 ).

Таким образом, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Ульданова Р. Г. квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. ст. 61-63 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и влияние назначенного наказания на его исправление, а так же то, что наказание должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Подсудимый Ульданов Р.Г. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Ульданов Р.Г. характеризуется по месту жительства посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Ульданова Р.Г. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие инвалидности, добровольное возмещение материального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Ульданова Р. Г. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личности подсудимого, обстоятельства, при которых совершено преступление, характер совершенного деяния, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Ульданова Р.Г. может быть достигнуто при назначении наказания только в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения более мягкого вида наказания, а так же положения ст. 64 УК РФ судом не усматривается. Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульданова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить Ульданову Р.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два ) года без штрафа и ограничения свободы.

Применить в отношении Ульданова Р.Г. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один ) год 6 ( шесть ) месяцев.

Обязать Ульданова Р. Г. не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган; не нарушать общественного порядка; не совершать административных правонарушений; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал по г. Сарапулу федерального казенного учреждения «уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике.

Меру пресечения Ульданову Р. Г. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ноутбук марки <данные изъяты> по делу считать возвращенным потерпевшему ФИО6

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Сарапульского

городского суда Сандраков А.И.

Копия верна: судья Сандраков А.И.