Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-15726/2016 от 24.05.2016

Судья: < Ф.И.О. >1 Дело <...>а-<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >7,

судей: Башинского Д.А< Ф.И.О. >8

по докладу судьи < Ф.И.О. >6

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение <...> районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Решением <...> районного суда <...> от <...> удовлетворено административное исковое заявление < Ф.И.О. >5 к Департаменту имущественных отношений администрации <...> о признании незаконным отказа в предоставлении согласия на обращение взыскания в отношении имущественного права аренды земельного участка; признан незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации <...> в предоставлении согласия на обращение взыскания в отношении имущественного права аренды земельного участка; восстановлены нарушенные права административного истца < Ф.И.О. >5, обязали Департамент имущественных отношений администрации <...> предоставить судебному приставу-исполнителю согласие на обращение взыскания в отношении имущественного права аренды земельного участка.

Не согласившись с данным решением, представитель администрации <...> подал апелляционную жалобу.

Определением <...> районного суда <...> от <...> апелляционная жалоба представителя администрации <...> на решение <...> районного суда <...> от <...> оставлена без движения. Лицу, подавшему жалобу, установлен срок для устранения недостатков до <...>.

Обжалуемым определением <...> районного суда <...> от <...> апелляционная жалоба представителя администрации <...> возвращена в связи с невыполнением устранений недостатков, изложенных в определении суда от <...>.

В частной жалобе представитель администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 выразил несогласие с вынесенным определением <...> районного суда <...> от <...>, просил его отменить. В обоснование жалобы указал, что судьей допущены нарушения норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Как следует из материалов дела, определением <...> районного суда <...> от <...> апелляционная жалоба представителя администрации <...> на решение <...> районного суда <...> от <...> оставлена без движения по причине отсутствия документов, удостоверяющих полномочия представителя административного ответчика. Административному ответчику установлен срок для устранения недостатков до <...>.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, администрацией <...> в полном объеме в установленный срок не устранены.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим требованиям закона и представленным материалам, из которых следует, что в установленный срок для устранения недостатков до <...> требования районного суда подателем апелляционной жалобы исполнены не были, выявленные недостатки в полной мере не исправлены.

Поскольку доказательств обратного администрацией <...> не представлено, материалы дела таких доказательств также не содержат, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены оспариваемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения судьи районного суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного акта.

Доводы частной жалобы о том, что определением о возвращении апелляционной жалобы суд фактически лишает орган местного самоуправления права обжалования решения <...> районного суда <...> от <...>, основанием для признания обжалуемого определения суда незаконным не является.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возвращение апелляционной жалобы по изложенным мотивам не лишает административного ответчика права повторно обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда, содержащей заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, устранив выявленные недостатки в полном объеме.

Поскольку нарушений норм процессуального права судебной коллегией не установлено, определение судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение <...> районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации <...> по доверенности < Ф.И.О. >4 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи