Решение по делу № 02-1220/2019 от 01.02.2019

Дело № 2-1539/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва                                                                      08 апреля 2019 года

Хамовнический районный суд города Москвы, в составе председательствующего судьи Устиновой О.В., при секретаре судебного заседания Коршуновой И.А., с участием представителя истца – Маларева А.В. по доверенности № * от *, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2019 по иску Чернэ Ирэны Михайловны к ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернэ И.М. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *между Чернэ И.М. (Истец, Цессионарий) и Никифоровым Г.А. (предыдущий участник долевого строительства, Цедент), был заключен Договор об уступке права требования № * (далее по тексту - Договор) по Договору № * от * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Цедент передал истцу право участия долевом в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» (ответчик, Застройщик) обязался в срок до окончания III квартала 2018 года организовать и осуществить строительство 17-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом, расположенного по строительному адресу: город Москва, город *, улица *, дом * (далее - Жилой дом) и передать объекты долевого строительства по указанному адресу: -квартиру с условным номером 180 расчетной площадью 64,83 кв.м, (далее по тексту - Квартира 1), находящуюся на 2 этаже в секции 2 Жилого дома; -квартиру с условным номером 181 расчетной площадью 81,83 кв.м, (далее по тексту - Квартира 2), находящуюся на 2 этаже в секции 2 Жилого дома; -квартиру с условным номером 190 расчетной площадью 64,83 кв.м, (далее по тексту - Квартира 3), находящуюся на 4 этаже в секции 2 Жилого дома; -квартиру с условным номером 269 расчетной площадью 101,55 кв.м, (далее по тексту - Квартира 4), находящуюся на 4 этаже в секции 3 Жилого дома; -квартиру с условным номером 281 расчетной площадью 101,55 кв.м, (далее по тексту - Квартира 5), находящуюся на 6 этаже в секции 3 Жилого дома; -квартиру с условным номером 323 расчетной площадью 102,51 кв.м, (далее по тексту - Квартира 6), находящуюся на 13 этаже в секции 3 Жилого дома; -квартиру с условным номером 241 расчетной площадью 102,51 кв.м, (далее по тексту - Квартира 7), находящуюся на 16 этаже в секции 3 Жилого дома; -квартиру с условным номером 348 расчетной площадью 70,01 кв.м, (далее по тексту - Квартира 8), находящуюся на 17 этаже в секции 3 Жилого дома. Однако, объекты долевого строительства до настоящего времени истцу не переданы. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи квартир, истец (с учетом уточнений требований) просит в судебном порядке взыскать с ответчика ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере *рублей, в счет компенсации морального вреда * рублей.

Представитель истца - Маларев А.В. по доверенности в судебном заседании просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, содержащие ходатайство об уменьшении, как размера компенсации морального вреда, так и неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера штрафных санкций последствиям нарушения обязательств.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно положениям ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Согласно статье 12 данного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что *между Чернэ И.М. (Истец, Цессионарий) и Никифоровым Г.А. (предыдущий участник долевого строительства, Цедент), был заключен Договор об уступке права требования № *(далее по тексту - Договор) по Договору № * от * участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Цедент передал истцу право участия долевом в строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» (ответчик, Застройщик) обязался в срок до окончания III квартала 2018 года организовать и осуществить строительство 17-этажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями офисного назначения и подземным паркингом, расположенного по строительному адресу: город Москва, город *, улица *, дом * (далее - Жилой дом) и передать объекты долевого строительства по указанному адресу: -квартиру с условным номером 180 расчетной площадью 64,83 кв.м, (далее по тексту - Квартира 1), находящуюся на 2 этаже в секции 2 Жилого дома; -квартиру с условным номером 181 расчетной площадью 81,83 кв.м, (далее по тексту - Квартира 2), находящуюся на 2 этаже в секции 2 Жилого дома; -квартиру с условным номером 190 расчетной площадью 64,83 кв.м, (далее по тексту - Квартира 3), находящуюся на 4 этаже в секции 2 Жилого дома; -квартиру с условным номером 269 расчетной площадью 101,55 кв.м, (далее по тексту - Квартира 4), находящуюся на 4 этаже в секции 3 Жилого дома; -квартиру с условным номером 281 расчетной площадью 101,55 кв.м, (далее по тексту - Квартира 5), находящуюся на 6 этаже в секции 3 Жилого дома; -квартиру с условным номером 323 расчетной площадью 102,51 кв.м, (далее по тексту - Квартира 6), находящуюся на 13 этаже в секции 3 Жилого дома; -квартиру с условным номером 241 расчетной площадью 102,51 кв.м, (далее по тексту - Квартира 7), находящуюся на 16 этаже в секции 3 Жилого дома; -квартиру с условным номером 348 расчетной площадью 70,01 кв.м, (далее по тексту - Квартира 8), находящуюся на 17 этаже в секции 3 Жилого дома.

Договор уступки зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязанность по оплате цены Договора уступки истец исполнил полностью, что не оспаривалось ответчиком.

Однако в установленный договором срок ответчик квартиры истцу не передал, квартиры переданы истцу по Акту приема-передачи только *.

* истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате неустойки. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Размер неустойки согласно представленному истцом расчету произведен за период 107 дней, а именно с 01.10.2018 по 15.01.2019, что составляет *рублей.

Сомневаться в правильности представленного истцом расчета у суда оснований не имеется.

Ответчик достоверных, достаточных и бесспорных доказательств своевременного исполнения обязательств по договору инвестирования строительства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил, а кроме того, согласился с имеющейся просрочкой исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании неустойки, предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, правомерными.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и ее соразмерность определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, срок неисполнения обязательства, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, суд полагает, что в данном случае обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом, будет сумма неустойки в размере *рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая заявленные требования о взыскании морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1099 - 1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, учитывая, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истца как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательства, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере * рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере * рублей.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере * рублей, уплаченная истцом при подаче иска, также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернэ И.М. к ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФРИЛОН ЦЕНТР» в пользу Чернэ И.М. неустойку в размере * рублей, в счет компенсации морального вреда * рублей, штраф в сумме * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, а всего сумму в размере * рублей 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований Чернэ И.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Устинова О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 апреля 2019 года.