Решение по делу № 2-1200/2012 ~ М-1192/2012 от 12.10.2012

Дело №2-1200/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд города Сыктывкара в составе:

председательствующего судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре Осиповой Е.Л.,

с участием истца – Кузнецова Е.В.

представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» - Вересняк З.А. действующей на основании доверенности от **.**.**,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 ноября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Е.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации о признании пункта договора недействительным, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с иском к Сбербанку России (ОАО) о признании недействительным пункта ... кредитного договора №... от **.**.** об уплате заёмщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта в сумме ..., взыскании денежной суммы в указанном размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... взыскании неустойки в сумме ..., взыскании компенсации морального вреда в сумме .... В обоснование своих требований, указав, что ответчик неправомерно получил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета.

Истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **.**.** между сторонами был заключен кредитный договор №..., на основании которого ответчик предоставил истцу «Ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме ... на срок по **.**.** ... годовых на приобретение объекта недвижимости. Пунктом ... договора предусмотрено открытие кредитором ссудного счета, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере ... рублей не позднее даты выдачи кредита.

**.**.** истец уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета ... рублей.

В силу ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Статья 5 Федерального закона от 02.19.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что к банковским операциям относятся, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Положением ЦБ РФ о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ от 05.12.2002г. №205-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, следовательно, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в силу п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, судный счет необходим для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, и используется для бухгалтерского учета денежных средств, следовательно, не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а открытие и ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, то действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой. Следовательно, внесение в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия кредитного договора об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета нарушают права заемщика как потребителя и являются ничтожными в силу закона.

С учетом изложенного, а также положений п.1 ст.181 ГК РФ, срок исковой давности для обращения в суд истцом не нарушен, а доводы представителя ответчика в указанной части несостоятельны, поскольку сделка не является оспоримой.

Таким образом, требование о признании недействительным условия кредитного договора об уплате заёмщиком единовременного платежа (тарифа) за открытие и обслуживание ссудного счёта заявлено истцом обоснованно.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом по условиям кредитного договора сумма в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г., следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

Период пользования суммой неосновательного денежного обогащения с учетом требований истца (...) составляет ... дней. Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска – 8,25 % (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У).

Размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет ...

...

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Поскольку ответчиком отказано в удовлетворении претензии Кузнецова Е.В. от **.**.** о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, то в соответствии со ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**.** в размере ...

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

С учетом приведенной нормы права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ..., т.е. исходя из заявленных требований.

Требования истца о возмещении морального вреда, причинённого вследствие нарушения его прав, следует удовлетворить в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». При определении размера компенсации суд учитывает общие положения гражданского законодательства о возмещении морального вреда, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ....

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу Кузнецова Е.В. с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ....

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

решил:

Признать недействительным пункт ... кредитного договора №... от **.**.**, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Кузнецовым Е.В. об уплате заёмщиком банку единовременного платежа (тарифа) в размере ... за открытие и обслуживание ссудного счёта.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в пользу Кузнецова Е.В. ... неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, неустойку в сумме ..., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ...

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в сумме ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд города Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья - Р.Г. Баталов

Копия верна: судья –

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.