Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22513/2021 от 02.06.2021

Судья <ФИО>3                Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 г.                                <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         <ФИО>10

судей                    <ФИО>11, <ФИО>4

по докладу судьи             <ФИО>11

при секретаре                 <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на объект недвижимости и по встречному иску <ФИО>1 к <ФИО>2 и обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>2 обратился с иском в суд к ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на квартиру.

Иск обоснован тем, что между ООО «ТРАСТ-Т» и <ФИО>2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, согласно которому общество обязуется передать в собственность истца квартиру <№...>, однако до настоящего времени право собственности на квартиру за обществом не зарегистрировано и истцу не передано.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> иск удовлетворен.

Исковые требования <ФИО>2 к ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворены.

Признано за <ФИО>2 право собственности на квартиру общей площадью 45,7 кв.м., в том числе площадью: жилой 12,5 кв.м., вспомогательной 33,2 кв.м. - 3,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Суд указал, что данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а также для подготовки технического паспорта.

Взыскана с ООО «ТРАСТ-Т» государственная пошлина в пользу МО <Адрес...> в размере 13 450 руб.

Суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению иска <ФИО>2 по правилам производства в суде первой инстанции и принял к производству встречное исковое заявление <ФИО>1 о признании отсутствующим права собственности ООО «ТРАСТ-Т» на спорную квартиру и о признании за истицей права собственности на эту квартиру.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска <ФИО>2

Встречный иск <ФИО>1 к ООО «ТРАСТ-Т» и <ФИО>2 удовлетворен: суд признал отсутствующим право собственности ООО «ТРАСТ-Т» на спорную квартиру и право собственности на указанную квартиру признано за <ФИО>1

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционное определение от <Дата ...> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, в соответствии со ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, признав причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы исковых и встречных требований, апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от <Дата ...> N 13 разъяснено, что вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>6 заключен договор участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого <ФИО>1 обязана оплатить оговоренную договором цену и принять объект строительства - жилое помещение в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Краснодарский край <Адрес...>.

Объектом долевого строительства является жилое помещение <№...> (в настоящее время <№...>) общей площадью 48 кв.м.

Согласно пункту 3.2 договора цена составила 1 200 000 рублей.

Из пункта 2.2 договора следует, что расчетный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику строительства - второй квартал 2015 г.

В указанный срок квартира <ФИО>1 передана не была.

В СО ОМВД России по <Адрес...> возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвинение в хищении денег дольщиков предъявлено <ФИО>6 и <ФИО>7 - директору ООО «ТРАСТ-Т». По указанному уголовному делу <ФИО>1 признана потерпевшей.

<Дата ...> между ИП <ФИО>6 и ООО «ТРАСТ-Т» заключен договор о совместной деятельности, согласно которому ООО «ТРАСТ-Т» стало правопреемником всех прав и обязанностей ИП <ФИО>6 как застройщика.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в удовлетворении иска администрации муниципального образования <Адрес...> к <ФИО>6 о сносе дома по адресу <Адрес...>, а также отклонен встречный иск <ФИО>6 к администрации о признании за ним права собственности на указанное домовладение, поскольку ранее он распорядился помещениями в указанном доме.

Этим же решением суда удовлетворены исковые требования третьих лиц в частности за ООО «ТРАСТ-Т» признано право собственности на спорную квартиру <№...>, поскольку она перешла в собственность общества да основании договора о совместной деятельности по строительству дома, заключенного <Дата ...> между ИП <ФИО>6 и ООО «ТРАСТ-Т».

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества, которое будет приобретено в будущем, от <Дата ...>, заключенным между ООО «ТРАСТ-Т» и <ФИО>2, общество обязалось передать в собственность покупателя <ФИО>2 квартиру <№...>. Общество принятые на себя обязанности по договору не выполнило, не зарегистрировало за собой право собственности на квартиру.

П. 1 и 2 ст.8 Федерального закона от <Дата ...> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительстве указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> <№...> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь кредитору последний вправе по своему выбору требовать отобрания этой вещи у должника и ее передачи на предусмотренных обязательством условиях либо вместо этого потребовать возмещения убытков (ст.398 ГК РФ). Если вещь еще не передана, право отобрания ее у должника принадлежит тому из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, я тому, кто раньше предъявил иск об отобрании вещи у должника. По смыслу ст. 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально- определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи в соответствии с условиями договора, что не лишает кредитора права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№...>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <№...> от <Дата ...> «О некоторых вопросах, возникающих судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель 8праве в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абз. 7 ст.12 ГК РФ, ст.398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость. Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к ст. 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

По настоящему делу установлено, что в отношении спорной квартиры заключено два договора: <Дата ...> между <ФИО>1 и ИП <ФИО>6, а <Дата ...> между <ФИО>2 к ООО «ТРАСТ-Т».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Разрешая данный гражданский спор, принимая во внимание представленные суду апелляционной инстанции доказательства: копии платежных поручений об оплате за содержание дома по л/с 042 <№...> от <Дата ...>, <№...> от <Дата ...>; копия квитанции за ноябрь 2019 года ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водопровод»; копия паспорта на водомер от <Дата ...>; копия товарного чека от <Дата ...> на водомер; копия кассового чека от <Дата ...> на приобретение инсталляции с унитазом; копия выписки из протокола судебного заседания к делу <№...> от <Дата ...>; копия объяснений <ФИО>1 от <Дата ...>; копия письма <ФИО>6 в адрес <ФИО>1 от <Дата ...>; копия объяснений <ФИО>1 от <Дата ...>; копия протокола допроса потерпевшего от <Дата ...>; копия протокола допроса обвиняемого <ФИО>6 от <Дата ...>; копия протокола допроса свидетеля <ФИО>2 от <Дата ...>; копия протокола дополнительного допроса свидетеля <ФИО>8 от <Дата ...>; копия выписки из ЕГРН от <Дата ...>.

Из указанных доказательств следует, что спорная квартира была фактически передана <ФИО>2 путем передачи ключей от нее, что подтверждается справкой Товарищества собственников недвижимости «Феникс» от <Дата ...>, из которой также следует, что <ФИО>2 уплачен взнос в ТСН «Феникс» на приобретение и установку лифтового оборудования в многоквартирном доме по адресу: <Адрес...> от имени собственника квартиры <№...>. <ФИО>2 несутся расходы по содержанию квартиры <№...>, согласно платежным поручениям <№...> от <Дата ...> об оплате за содержание дома по л/с 042, <№...> от <Дата ...> об оплате за лифт л/с 042. Кроме того <ФИО>2 приступил к ремонтным работам в указанной квартире, был установлен водомер и с ГУП КК СВВУК «Курганинский групповой водовод» заключен договор водоснабжения и водоотведения (лицевой счет <№...>, квитанция за ноябрь 2019 года, паспорт на водомер от <Дата ...>, товарный чек от <Дата ...> о покупке водомера).

Тот факт, что ключами от спорной квартиры обладает <ФИО>2, подтверждается и выпиской из протокола судебного заседания к делу <№...> от <Дата ...> и протоколом допроса свидетеля <ФИО>2 от <Дата ...>, протоколом дополнительного допроса свидетеля <ФИО>8 от <Дата ...>.

Вместе с тем доказательств передачи спорной квартиры <ФИО>1 застройщиком в материалах дела не имеется.

Более того, из имеющихся у <ФИО>2 доказательств следует, что <ФИО>1 отказалась от получения спорной квартиры и требовала от <ФИО>6 возврата уплаченных ею за квартиру денежных средств, т.е. расторгла договор участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...>, а следовательно не вправе, претендовать на спорную квартиру, а лишь вправе взыскать с <ФИО>6 убытки в размере 1 200 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями <ФИО>1 от <Дата ...>, письмом <ФИО>6 в адрес <ФИО>1 от <Дата ...>, объяснения <ФИО>1 от <Дата ...>, объяснений <ФИО>1 данных ею помощнику прокурора <Адрес...> <ФИО>9 от <Дата ...>, протоколом допроса потерпевшего от <Дата ...>, протоколом допроса обвиняемого <ФИО>6 от <Дата ...>, из которых следует, что <ФИО>1 отказалась от исполнения договора участия в строительстве многоквартирного дома от <Дата ...> и просила <ФИО>6 вернуть денежные средства.

Судебная коллегия учитывая, что заключенная между <ФИО>1 и <ФИО>6 сделка, поименованная как договор участия в строительстве, и с учетом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после <Дата ...>, в связи с чем на возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения ФЗ от <Дата ...> N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Рассматривая настоящее гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности приходит к выводу о признании за <ФИО>2 права собственности на спорную квартиру, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, и отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1

Руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования <ФИО>2 к ООО «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за <ФИО>2 право собственности на квартиру общей площадью 45,7, в том числе площадью: жилой 12,5 кв.м., вспомогательной 33,2 кв.м. - 3,6 кв.м., расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного объекта недвижимости, а также для подготовки технического паспорта.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к <ФИО>2 и обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Т» о признании права собственности на квартиру отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                    <ФИО>10

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>