Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1375/2013 ~ М-1337/2013 от 19.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 августа 2013 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Алкаевой О.В.,

с участием:

представителя истца Щербакова А.В. по доверенности от 23 мая 2013 года – Тереховой Е.Н.,

представителя истца Щербакова А.В. по доверенности от 23 мая 2013 года – Тереховой О.Н.,

ответчика Поляковой О.Н.,

представителя ответчика Поляковой О.Н. по ордеру серии АА №061941 от 22 июля 2013 года - адвоката Хвостовой Л.Е.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1375/2013 по иску Щербакова А.В. к Поляковой О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов,

у с т а н о в и л :

19 июня 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Щербакова А.В. к Поляковой О.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации судебных расходов. В обоснование заявленных требований Щербаков А.В. указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он (истец) передал Поляковой О.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Полякова О.Н. обязалась выплачивать ему (истцу) до 11 числа каждого месяца сумму в размере <данные изъяты> рублей. С февраля 2012 года по настоящее время Полякова О.Н. не исполняет обязательства по договору займа. Просил взыскать с Поляковой О.Н. в его (Щербакова А.В.) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации почтовых расходов; <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

5 июля 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Щербакова А.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с Поляковой О.Н. в его (истца) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации почтовых расходов; <данные изъяты> копеек в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

1 августа 2013 года в Пролетарский районный суд г.Тулы от Щербакова А.В. поступило уточненное исковое заявление, в котором он просил взыскать с Поляковой О.Н. в его (истца) пользу денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы по договору займа; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> рублей в качестве компенсации судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг; <данные изъяты> в качестве компенсации почтовых расходов; <данные изъяты> в качестве компенсации судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Истец Щербаков А.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. В распоряжение суда предоставлено письменной заявление Щербакова А.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца Щербакова А.В. по доверенности – Терехова Е.Н., Терехова О.Н. в зале судебного заседания уточненные исковые требования Щербакова А.В. поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными. Подтвердили все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просили в числе прочего взыскать с Поляковой О.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.

Ответчица Полякова О.Н. в зале судебного заседания уточненные исковые требования признала частично. Пояснила, что готова выплатить долг в размере <данные изъяты> рублей, с размером остальных исковых требований не согласна, поскольку в настоящее время находится в затруднительном материальном положении, не работает, имеет на иждивении престарелую мать, воспитывает одна двоих детей, один из которых находится на лечении в наркологическом диспансере. Просила применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей. Также просила снизить заявленный Щербаковым А.В. размер компенсации судебных издержек, полагая его завышенным.

Представитель ответчицы Поляковой О.Н. по ордеру - Хвостова Л.Е. в зале судебного заседания возражала против полного удовлетворения заявленных Щербаковым А.В. требований и просила уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 10000 рублей, а также снизить заявленный Щербаковым А.В. размер компенсации судебных издержек.

Выслушав пояснения Тереховой Е.Н., Тереховой О.Н., Поляковой О.Н., Хвостовой Л.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Щербаковым А.В. и Поляковой О.Н. был заключен договор займа, по которому ответчице предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Полякова О.Н. обязалась выплачивать ему (истцу) до 11 числа каждого месяца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обстоятельство подтверждается распиской Поляковой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось последней в судебном заседании, в связи с чем суд считает его установленным.

Сторона Щербакова А.В. в зале судебного заседания заявила, что с момента предоставления займа до настоящего времени Полякова О.Н. выполнила свои долговые обязательства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Доказательств того, что Полякова О.Н. выплатила Щербакову А.В. денежные средства в объеме, превышающем <данные изъяты> рублей, в распоряжение суда предоставлено не было.

Тем самым суд считает установленным факт возврата Щербакову А.В. суммы основного долга в размере 240500 рублей.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Поляковой О.Н. в пользу Щербакова А.В. в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Одним из исковых требований Щербакова А.В. значится взыскание с Поляковой О.Н. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процент на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчицей неправомерно удерживаются денежные средства истца в размере 259500 рублей, суд полагает возможным взыскать с Поляковой О.Н. в пользу Щербакова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает, законным, обоснованным.

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на момент вынесения настоящего решения Поляковой О.Н. не возвращены. Следовательно, Полякова О.Н. незаконно пользовалась чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 530 дней. Из чего следует, что подлежащие взысканию в пользу Щербакова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Сторона Поляковой О.Н. в зале судебного заседания просила применить положение ст.333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей.

Суд критически относится к данной правовой позиции и считает ее необоснованной.

Действительно, согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд полагает, что выведенный судом размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения Поляковой О.Н. обязательств по исполнению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уменьшению не подлежит.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Поляковой О.Н. в пользу Щербакова А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Щербаков А.В. просил взыскать с Поляковой О.Н. компенсацию понесенных им судебных расходов в общем размере 16125 <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей в виде оплаты юридических услуг; <данные изъяты> рублей в виде оплаты нотариальных услуг; <данные изъяты> в виде оплаты почтовых услуг; <данные изъяты> в виде уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает другой стороне расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В распоряжение суда предоставлены квитанции об оплате Щербаковым А.В. юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание сложность рассматриваемых спорных правоотношений и длительность его рассмотрения, учитывая объем и качество предоставленных Щербакову А.В. юридических услуг, наличие у последнего 2-х представителей, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым компенсировать истцу за счет средств Поляковой О.Н. указанные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Из доверенности на имя Тереховой О.Н., Тереховой Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Щербаков А.В. уплатил по тарифу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что данные расходы Щербакова А.В. на оплату нотариальных услуг напрямую связаны с реализацией его права на защиту, имеют причинно-следственную связь с взысканием долга по договору займа, в связи с чем подлежат компенсации за счет средств Поляковой О.Н. в полном объеме.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Щербаковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ при подаче уточненного искового заявления Щербаковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ при подаче уточненного искового заявления Щербаковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ при подаче уточненного искового заявления Щербаковым А.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Поляковой О.Н. денежных средств в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), данная сумма и будет являться ценой иска.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера с указанной ценой иска облагается государственной пошлиной в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, с Поляковой О.Н. в пользу Щербакова А.В. в качестве компенсации понесенных расходов в виде уплаты государственной пошлины следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования Щербакова А.В. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Поляковой О.Н. в пользу Щербакова А.В. денежные средства в общем размере <данные изъяты>, в том числе:

- <данные изъяты> рублей в качестве возврата суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных почтовых расходов;

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг;

- <данные изъяты> рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты нотариальных услуг;

- <данные изъяты> в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>