Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1892/2016 ~ М-280/2016 от 18.01.2016

№2-1892/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Волковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулейко Е. В. к Сидоренко М. В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шулейко Е.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Сидоренко М.В. заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки ответчик обязался выплачивать пени в размере <данные изъяты> в сутки за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сидоренко М.В. заключен договор денежного займа, согласно которому ответчик взял в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый день просрочки ответчик обязался выплачивать пени в размере <данные изъяты> в сутки за каждый день. До настоящего времени истец денежные средства от ответчика не получил. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Ремешкова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, также просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Шихалов В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не оспаривал наличие основного долга по распискам, выразил несогласие с заявленной суммой пени, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства, представил расчет пени по закону; также выразил несогласие с суммой расходов на представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Сидоренко М.В. взял денежные средства у Шулейко Е.В. в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Сидоренко М.В. взял денежные средства у Шулейко Е.В. в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Письменная форма договоров займа между истцом и ответчиком соблюдена, ответчиком составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение получения им у истца денежных средств. Также, расписками предусмотрено, что в случае невыплаты денежных средств в установленный срок, должник обязуется выплачивать по <данные изъяты> в сутки за каждый просроченный день.

Также установлено, стороной ответчика не оспаривается, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства и не возвратил истцу до настоящего времени суммы долга.

В силу со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании изложенного, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию суммы займов, а также предусмотренные договорами пени, сниженные истцом из расчета: <данные изъяты> (сумма задолженности), период просрочки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> * <данные изъяты>. = <данные изъяты>.; истец снижает сумму пени до <данные изъяты>. и просит взыскать по расписке <данные изъяты>; <данные изъяты> (сумма задолженности), период просрочки <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), <данные изъяты> * <данные изъяты> = <данные изъяты>.; истец снижает сумму пени до <данные изъяты> и просит взыскать по расписке 50000 руб<данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

При этом судом не принимается довод стороны ответчика о неправомерности взыскания пени в силу ее несоразмерности сумме долга, поскольку согласно ст.420, ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что действия истца и ответчика по заключению договора займа являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы ответчика в части условия взыскания пени. Расчет пени по положениям ст.395 ГК РФ, представленный стороной ответчика, судом не принимается в силу предусмотренной договором займа пени за просрочку возврата денежный средств (ст.809 ГК РФ), а также отсутствия искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных законом. При этом судом учитывается значительное снижение суммы пени стороной истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истца работы, количества судебных заседаний, участия представителя в судебных заседаниях, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании указанных расходов в полном объеме.

В силу ст.94, 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом по делу в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04.03.2016.

2-1892/2016 ~ М-280/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Шулейко Евгений Владимирович
Ответчики
Сидоренко Михаил Владимирович
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Чернобай Н.Л.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
18.01.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.01.2016Передача материалов судье
22.01.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.01.2016Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
27.01.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.01.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.02.2016Судебное заседание
29.02.2016Судебное заседание
04.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.04.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.06.2016Дело оформлено
14.06.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее