Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-176/2011 от 14.03.2011

Мировой судья Мишинева М.А. № 11- 176/11-12

Судебный участок № 12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2011 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Семериковой Т.А. при секретаре , рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 12 от 28 февраля 2011 г. по иску к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л :

, являясь собственником ? доли квартиры <адрес>, обратилась к мировому судье с иском к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – вышеуказанной квартирой, предоставлении ей ключей от квартиры и запрете менять замки в квартире или иным образом создавать ей препятствия в пользование жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что ответчик нарушает её право пользования спорным жилым помещением, отказывается предоставить ключи, препятствует доступу в квартиру. Выдел её доли в натуре невозможен вследствие того, что квартира является однокомнатной.

Определением мирового судьи от 3.02.2011г к участию в деле в качестве соответчика привлечен

В судебном заседании суда 1 инстанции истец поддержала требования, заявленные к

Производство по делу в части требований, заявленных к прекращено определением мирового судьи ввиду отказа истца от требований.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что передача ключей нарушает его конституционные права на неприкосновенность жилища. В квартире он проживает с 2000 г., является собственником ? доли квартиры. У истицы имеется другое жилье и намерения вселяться в квартиру она не имеет.

Решением от 28.02.2011 г. мирового судьи судебного участка № 12 иск удовлетворен частично. На возложена обязанность устранить препятствия в пользовании квартирой, предоставив ключи от жилого помещения, изготовленные за её счет. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

С решением мирового судьи не согласен ответчик, им подана апелляционная жалоба на решение суда.

В жалобе просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что мировой судья не учел, что квартира является для него жилищем, а для истицы таковым не является. Вынесенное решение противоречит ст.25 Конституции Российской Федерации, провозгласившей принцип неприкосновенности жилища. Истица не доказала того обстоятельства, что она является собственником жилого помещения, мировой судья оценки данному обстоятельству не дал.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и представитель 3-го лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК не явились, о судебном заседании извещены. Ответчик просил рассмотреть дело без его участия. Его представитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истица и ее представитель , действующая на основании ордера возражали против удовлетворения жалобы.

Суд апелляционной инстанции, заслушав истицу, её представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировым судьей правильно было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником ? доли квартиры <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли квартиры.

Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

В судебном заседании суда 1 инстанции ответчик подтвердил свой отказ предоставить истице доступ в квартиру, лишив её тем самым права пользования жилым помещением, доля которого принадлежит ей на праве собственности.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем техническом состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним,…соблюдать правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Не имея доступа к общему имуществу - квартире, истица лишена в возможности в полной мере осуществлять свои обязанности.

Учитывая заявление истицы о том, что она не намерена проживать в жилом помещении, а намерена продать свою долю, принимая во внимание её обязанности, возложенные Законом на неё, как на собственника жилого помещения и право распоряжения своим имуществом (долей квартиры), суд приходит к выводу о том, что требования истца о передаче ей ключей от квартиры фактически являются требованиями об обеспечении ей доступа к общему имуществу.

Статьей 25 Конституции Российской Федерации провозглашен принцип неприкосновенности жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным Законом или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Мировым судьей правильно были установлены все фактические обстоятельства дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска по делу по иску к об устранении препятствий в пользовании жилым помещением оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Т.А.Семерикова