Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-996/2016 (2-11546/2015;) ~ М-11313/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-996/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Исаковой В.В.,

с участием истца Койло Б.Н., ответчика Койло Е.В., представителя ответчика ООО «Гарантия-Плюс» Баландиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Койло Б. Н. к Койло Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Койло М. Б., Койло А. Б., обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Койло Е.В., ООО «Гарантия-Плюс», об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, о понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что Койло Б.Н. и Койло Е.В. являются собственниками жилого помещении по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве каждый. С ДД.ММ.ГГГГ брак между Койло Б.Н. и Койло Е.В. расторгнут. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имеет стабильного заработка, часто меняет работу, неоднократно привлекался органами правопорядка за дебош в нетрезвом виде, состоит на учете наркологическом диспансере. Соглашения об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Истец просит определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 50% доле каждому собственнику, обязать ответчика ООО «Гарантия-Плюс» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: г. Петрозаводск, ул. Боровая, д. 8, кв. 16 с собственниками Койло Б. Н., Койло Е. В..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Койло А. Б..

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Койло А. Б., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО «КРЦ», ООО «Энергокомфорт. Карелия», АО «ТГК-1».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Койло Е.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего Койло М.Б., исковые требования не оспаривала, просила их удовлетворить.

Ответчик Койло А.Б., будучи извещенной судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования полагала обоснованными.

Представитель ответчика ООО «Гарантия-Плюс» Баландина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ООО «Гарантия-Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии с агентским договором заключенным между ООО «Гарантия-Плюс» и ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», именно ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска» выполняет обязательства по выполнению юридических и фактических действий по сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платежей за услуги и взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо АО «ТГК-1» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном суду отзыве указало, что заявление о заключении письменного соглашения о предоставлении коммунальных услуг от истца не поступало.

Третьи лица ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», ООО «Энергокомфорт».Карелия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1ст. 30Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии сост. 247Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с положениямист. 249Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Койло Б. Н., Койло Е. В., Койло А. Б., Койло М. Б. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанным лицам принадлежит на праве собственности по 1/4 доли спорной квартиры, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ №, помимо истца и ответчика по вышеуказанному адресу зарегистрированы Койло М. Б., Койло А. Б..

Из искового заявления следует, что соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось. Ответчики своего участия в оплате коммунальных и жилищных услуг не принимают.

Оплату коммунальных, жилищных услуг, горячего водоснабжения, отопления, энергоснабжения частично производит истец самостоятельно.

Коммунальные услуги и ресурсы: водоотведение, водоснабжение, ОДН - водоснабжение, услуги по содержанию и ремонту, по сбору и вывозу бытовых отходов и их утилизации, обслуживание домофона - предоставляются собственникам помещений многоквартирного дома <адрес> ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», услуга по отоплению и горячему водоснабжению - предоставляются собственникам АО «ТГК-1», электроэнергия предоставляется собственникам ООО «Энергокомфорт».Карелия».

Жилищные услуги - содержание, управление, текущий и капитальный ремонт - оказываются управляющей организацией ООО «Гарантия-Плюс», а оплачиваются через ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», АО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт».Карелия».

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ответчика ООО «Гарантия-Плюс», материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, общее хозяйство не ведут, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг не пришли, с учётом положения ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 Жилищного кодекса РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 Жилищного кодекса РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд считает возможным определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, в размере 1/4 доли за собственником Койло Б.Н., в размере 1/4 доли за собственником Койло Е.В., в размере 1/4 доли за собственником Койло А.Б., в размере 1/4 доли за собственником Койло М.Б.

В иске к ООО «Гарантия-Плюс» следует отказать, поскольку указанной организацией права истца не нарушались. Кроме того, управляющая организация не выдает платежные документы, таким образом, с учетом ст.196 ГПК РФ данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение суда об определении порядка и размера участия в расходах по оплате жилого помещения, коммунальных услуг является самостоятельным основанием для заключения между ООО «Комплексный расчетный центр г.Петрозаводска», АО «ТГК-1», ООО «Энергокомфорт».Карелия» и собственниками жилого помещения соответствующего соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг каждому собственнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Койло Е.В., Койло А.Б. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. по <данные изъяты> руб. 00 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Койло Б. Н. удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, пропорционально доле каждого в праве собственности на жилое помещение в размере 1/4 доли за Койло Б. Н., в размере 1/4 доли за Койло Е. В., в размере 1/4 доли за Койло А. Б., в размере 1/4 доли за Койло М. Б..

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия- Плюс» отказать.

Взыскать с Койло Е. В., Койло А. Б. в пользу Койло Б. Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 26.01.2016.