Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3719/2013 ~ М-3952/2013 от 19.08.2013

гр. дело № 2-4583/2013г.                                                                          

строка № 57

                                       Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2013г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Плохих А.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Закирничной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Закирничной З.Н. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитных карт № № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под 30.36% годовых путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО).

В связи с тем, что ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по перелимиту в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб., а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности Плохих А.Л. иск поддержал, пояснил изложенное.

Ответчик Закирничная З.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, анкеты-заявления на получение международной банковской карты, расписки в получении карты, правил предоставления и использования карт, уведомлений, устава, свидетельств, положения, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Закирничной З.Н. заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитных карт № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. под 30.36% годовых путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 8-16).

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Ответчик подписал и направил истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты «VisaClassic» и, получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 15-16), ответчик заключил с истцом путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.

Условия данного договора определены в «Правилах» (л.д. 17-34) и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Пунктами 1.10, 2.2 Правил определено, что данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты в совокупности являются договором о предоставлении и использовании кредитных карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенным между сторонами посредством присоединения ответчика к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты. Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в сумме не более кредитного лимита, установленного банком и согласованного с клиентом в расписке в получении карты (п. 4.1.3 Правил).

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор.

В случае нарушения заемщиком кредитного договора наступают последствия, предусмотренные договором и ст. ст. 810, 811 ГК РФ.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, ответчик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено ответчику уведомление о неисполнении договорных обязательств с предложением исполнить договорные обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ., по истечении которых истец обращается в суд с иском о взыскании всех сумм по кредитному договору и соответственно судебных издержек (л.д. 61-66).

Согласно п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. № 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, учитывая положения ст. 819 ГК РФ и п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. № 266-П, п. 3.5 Правил, суд считает, что денежные средства, представляемые банком на счет кредитной банковской карты в рамках кредитного лимита, выступают как предоставленный истцом ответчику кредит.

Пунктом 3.8 Правил установлено, что ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисляемые ежедневно начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, и до даты погашения задолженности по кредиту включительно, установленной договором, либо до даты ее фактического досрочного погашения включительно по ставке, установленной тарифами на сумму задолженности клиента по полученному им кредиту. В соответствии с тарифами проценты за пользование кредитом составляют 30.363% годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10% суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом (п.п. 5.1, 5.3 Правил).

Таким образом, ответчик обязана была ежемесячно, в платежный период в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, согласно п. 1.24 Правил, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Суд принимает во внимание как не оспоренный ответчиком представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с учетом штрафных санкций (л.д. 35-55), согласно которого: основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по перелимиту в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношения к последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства длительность неисполнения обязательства и другие.

Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющих в нем доказательств.

Банком учтены вышеназванные положения закона, и размер неустойки снижен банком самостоятельно на 90 %, и заявлено требование о взыскании неустойки в размере 10% от ее общей суммы.

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила суду возражения по иску и их доказательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца взыскивается госпошлина в размере <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска.

Руководствуясь главой 22, ст. ст. 67, 194- 198 ГПК РФ, суд

                                                  р е ш и л:

Взыскать с Закирничной <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) основной долг (остаток ссудной задолженности) в размере <данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам в размере <данные изъяты> руб., задолженность по пени в размере <данные изъяты> руб., задолженность по перелимиту в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

Разъяснить Закирничной <данные изъяты>, что она вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Центральный районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: