Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-41014/2013 от 04.12.2013

Судья суда первой инстанции: Серкина Н.Е.

гр.д. № 11-41014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя заявителя Лысовой И.Д.- *** на определение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года,

УСТАНОВИЛА:

Лысова И.Д. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Чертановского ОСП УФССП по Москве.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года заявление оставлено без движения до **г. для исправления недостатков.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года заявление возвращено заявителю на основании ст.136 ГПК РФ, поскольку недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не были устранены в полном объеме.

Об отмене данного определения суда просит представитель заявителя Лысовой И.Д. – *** по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

Из представленных материалов следует, что заявление Лысовой И.Д. имело недостатки, которые были указаны судом в определении об оставлении заявления без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ***г. определение Чертановского районного суда г.Москвы от ***г. оставлено без изменения, частная жалоба представителя Лысовой И.Д.- ***без удовлетворения.

Ввиду того, что заявителем не выполнены указания суда, изложенные в определении от *** года об оставлении заявления без движения, вывод суда о наличии оснований для возврата заявления является правильным.

Доводов, влекущих отмену определения суда, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда г.Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

2