Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27867/2021 от 20.07.2021

Судья <ФИО>4                 Дело <№...>

По первой инстанции <№...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2021 г.                            <Адрес...>

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            <ФИО>12

судей                        <ФИО>13, <ФИО>5

по докладу судьи                 <ФИО>13

при ведении протокола секретарем     <ФИО>6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к администрации <Адрес...> о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности,

по апелляционной жалобе представителя администрации <Адрес...> по доверенности <ФИО>7, Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи <ФИО>13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с иском к администрации <Адрес...> о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности.

Требования обоснованны тем, что <ФИО>1, <ФИО>2, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:77, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>. Право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН <Дата ...> сделана запись регистрации 23:49:0402049:77-23/050/2020-7 и 23:49:0402049:77-23/050/2020-6 соответственно.

На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 134,0 кв.м., кадастровый <№...> по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащий истцам <ФИО>1, <ФИО>2.

<Дата ...> <ФИО>1, <ФИО>2 обратились в администрацию города об оказании муниципальной услуги - 6.14 Заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Администрацией <Адрес...> было отказано в оказании муниципальной услуги по заключению соответствующего соглашения о перераспределении земельных участков, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории возвращена без утверждения, поскольку данный земельный участок расположен в пёрвой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

<ФИО>1, <ФИО>2 считают, что отказ осуществлен по формальным обстоятельствам, чем были нарушены их права и законные интересы. Участок земель муниципальной собственности, площадью 190 кв.м., перераспределяемый в результате формирования образуемого земельного участка, фактически используется, благоустраивается и содержится только истцами, никем кроме истцов не используется. Образование земельного участка из земель не разграниченной государственной собственности площадью 190 кв.м., как самостоятельного объекта недвижимости не представляется возможным, поскольку обособленный земельный участок маленькой площадью всего 190 кв.м., что меньше минимальных размеров земельных участков для вида разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство утверждённых на территории города-курорта Сочи. В связи, с чем обратились в суд с данным иском.

Решением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены требования <ФИО>1, <ФИО>2 к администрации <Адрес...> о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка площадью 190 кв.м, из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале 23:49:0402049 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:77, находящегося в собственности <ФИО>1, <ФИО>2

В апелляционной жалобе заявители просят решение отменить. Представитель Департамента имущественных отношений указывает, что Департамент имущественных отношений является лицом, не привлеченным к участию в деле, дело рассмотрено судом в отсутствие Департамента имущественных отношений, вместе с тем обжалуемым решением разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Определением судебной коллегией апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> было постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен – Департамент имущественных отношений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель МО <Адрес...> – <ФИО>8, представитель Департамента имущественных отношений – <ФИО>9, представитель <ФИО>1, <ФИО>2 – <ФИО>10

Иные лица участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При принятии решения суд руководствуется требованиями статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что <ФИО>1, <ФИО>2, принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли) земельный участок общей площадью 430+/-7 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0402049:77, категории земель: земли населенных пунктов,, разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес...>, о чем в ЕГРН на объект недвижимости <Дата ...> сделана запись регистрации 23:49:0402049:77- 73/050/2020-7 и 23:49:0402049:77-23/050/2020-6 соответственно.

На земельном участке расположен жилой дом общей площадью 134,0 кв.м., кадастровый <№...>.

<ФИО>11, <ФИО>2 обратились в администрацию <Адрес...> с заявлением об оказании муниципальной услуги - заключение соглашение о перераспределении земельного участка площадью 190 кв.м. из земель неразграниченной муниципальной собственности, расположенных в кадастровом квартале 23:49:0402049 и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402049:77, находящегося в собственности <ФИО>1, <ФИО>2

<Дата ...> Администрацией <Адрес...> законно и обоснованно было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402049:77 расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ установлено право граждан и юридических лиц на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п3 ст.214 и п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.Так, частью 10 статьи 85 ЗК РФ установлено, что в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Земельные участки, включенные в состав зон особо охраняемых территорий, используются в соответствии с требованиями, установленными статьями 94 - 100 ЗК РФ.

Статьей 1 ФЗ от <Дата ...> №26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее - Закон №26-ФЗ, Закон о курортах) в редакции, действующей до вступления в силу Закона № 406-ФЗ (<Дата ...>), курорт определен как освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры.

Природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности и курорты являются национальным достоянием народов Российской Федерации, предназначены для лечения и отдыха населения и относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Охрана названных объектов и их земель осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (статья 16 Закона <№...>- ФЗ).

Природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной.

Пунктом 2 статьи 96 ЗК РФ предусматривается, что в целях сохранения благоприятных санитарных; и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством.

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Испрашиваемый земельный участок согласно сведениям ИСОГД расположен в первой зоне округа горно-санитарной охраны курорта.

В соответствии с п.3 ст.16 Федерального закона от <Дата ...> <№...>б-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" на территории первой зоны запрещаются проживание и все виды хозяйственной деятельности, за исключением работ, связанных с исследованиями и использованием природных лечебных ресурсов в лечебных и оздоровительных целях при условии применения экологически чистых и рациональных технологий.

В соответствии с ч.3 ст.96 ЗК РФ земельные участки в границах санитарных зон у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков не изымаются и не выкупаются, за исключением случаев, если в соответствии с установленным санитарным режимом предусматривается полное изъятие этих земельных участков из оборота (первая зона санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Согласно ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, изъятые из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земли таких территорий не подлежат приватизации.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <Дата ...> <№...>-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п.1 ст. 1 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение соглашения о перераспределении земельных участков с последующим их выкупом земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402491:77 не возможно, поскольку расположены в первой зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны <Адрес...> и в силу норм права действующего законодательства перераспределение данного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402491:77 осуществляться не может.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>2 к администрации <Адрес...> о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности.

Руководствуясь ст. 328-329, ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований <ФИО>1, <ФИО>2 к администрации <Адрес...> о возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка из земель неразграниченной муниципальной собственности – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                 <ФИО>12

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>

<№...>