Решение по делу № 02-6925/2022 от 12.08.2022

УИД 77RS0022-02-2022-013697-98 Дело № 2-6925/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6925/22 по иску ООО «БВ «Правеж» к Мельникову Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «БВ «Правеж» обратился в суд с иском к Мельникову Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 09.08.2019 года между ООО МФК «Честное Слово» и Мельниковым Я.В. заключен договор займа № 2887359 на сумму сумма со сроком возврата до 07.11.2019 года под 292,00 % годовых. 20.10.2020 года между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/10-20, на основании которого права требования по договору займа № 2887359 перешли к ООО «БВ «Правеж». Поскольку денежные средства по договору займа возвращены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО «БВ «Правеж» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников Я.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38-38а), ходатайств об отложении дела не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

С учетом изложенного, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, в том числе путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 09.08.2019 года между ООО МФК «Честное Слово» и Мельниковым Я.В. заключен договор потребительского займа № 2887359 на сумму сумма под 292 % годовых, со сроком возврата до 07.11.2019 года.

Договор займа № 2887359 заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте http://4slovo.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

ООО МФК «Честное Слово» перечислило ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской ТКБ Банк ПАО.

20.10.2020 года между ООО МФК «Честное Слово» и ООО «БВ «Правеж» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20/10-20, на основании которого права требования по договору займа № 2887359 от 09.08.2019 года перешли к ООО «БВ «Правеж».

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 20.10.2020 года сумма задолженности составляет сумма, из них: сумма невозвращенного основного долга в размере сумма, сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере сумма.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, требование о взыскании суммы задолженности по договору займа в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 96 ГПК РФ.

В силу данной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, исчисленной исходя из размера сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «БВ «Правеж» к Мельникову Ярославу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Мельникова Ярослава Владимировича, паспортные данные, в пользу ООО «БВ «Правеж», ОГРН 1207300000148, сумму задолженности по договору займа № 2887359 от 09 августа 2019 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев