Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-715/2013 (2-7140/2012;) ~ М-5684/2012 от 24.07.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

16 января 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муратова А.А. к Орлова А.М., администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Орлова А.М. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> №, в порядке наследования, ссылаясь на то, что на земельном участке, выделенном ее супругу, Орловым А.Ф. на основании решения исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, на средства семьи, был выстроен данный гаражный бок<адрес> собственности в установленном законом порядке оформлено не было, поскольку Орловым А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования.

Муратова А.А., участвующий в деле в качестве третьего лица, обратился в суд с самостоятельным иском к Орлова А.М., администрации <адрес> о признании права собственности на указанный гаражный бокс, мотивируя тем, что при жизни Орловым А.Ф., супруга Орлова А.М., по договору купли-продажи он приобрел этот гаражный бокс, пользуется гаражным боксом несет бремя расходов по его содержанию, однако, право собственности не оформлено в органах государственной регистрации, поскольку Орловым А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ, просил признать право собственности на гаражный бокс, находящийся по адресу: <адрес> №, общей площадью 17,7 кв.м.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Орлова А.М. о признании права собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес>А строение 5, бокс №, в порядке наследования, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Муратова А.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Орлова А.М. в суд не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Муратова А.А. признала, пояснила, что в 1993г. они с мужем, Орловым А.Ф. продали данный гаражный бокс Муратова А.А. за 3 000 руб., с указанного периода времени истец пользуется гаражным боксом, несет бремя расходов по его содержанию. Пояснила, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, о чем указала в письменном заявлении, а также имеется подпись в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Орлова А.М.- Новиков Ю.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), не возражал об удовлетворении исковых требований.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц- Величко И.А., Орлов А.А. в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что на спорный гаражный бокс они не претендуют, не возражают об удовлетворении исковых требований Муратова А.А., поскольку данный гаражный бокс родителями при жизни отца, Орловым А.Ф., был продан Муратова А.А., который пользуется данным гаражным боксом, несет бремя расходов по его содержанию, пояснили, что им известно, что в случае удовлетворения требований последнего, Муратова А.А. вправе распорядиться спорным гаражным боксом по своему усмотрению: продать, подарить, обменять его и т.д., о чем указали в письменном заявлении, а также имеются их подписи в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица ГСК «Сокол»- Лукьяненко А.Ф. (действующий на основании устава, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ), пояснил, что спорным гаражом длительное время пользуется Муратова А.А., оплачивает расходы по содержанию данного гаражного бокса, не возражал об удовлетворении исковых требований,

Представитель ответчика - администрации <адрес>, представители третьих лиц- Управления Росреестра по <адрес>, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес>, в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела; с согласия участвующих в деле лиц, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает об удовлетворении заявленных требований Муратова А.А. по следующим основаниям:

В силу ст. 12 ГК РФ, защита права может осуществляться путем признания этого права.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или существенными нарушениями градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, за Орловым А.Ф. закреплен земельный участок под строительство индивидуального гаража на земельном участке в районе электробойлерной Зеленой рощи.

ДД.ММ.ГГГГ между Орловым А.Ф. и Красноярским исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов заключен договор о предоставлении в пользование Орловым А.Ф. земельного участка, для использования его под выстроенный гараж.

Согласно выписке из адресного реестра, гаражному боксу, расположенному по адресу: <адрес> <адрес> №, установлен адрес: <адрес>.

Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирован. Вышеуказанный бокс записан за Орловым А.Ф. на основании решения исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Правоустанавливающие документы не представлены.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, бокс № составляет 17,7 кв.м., что также подтверждается кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ на указанный гаражный бокс

По сведениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, на праве собственности не зарегистрирован.

Согласно свидетельству о смерти серии I-БА №, Орловым А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ

Из наследственного дела №г. следует, что с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество Орловым А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась супруга наследодателя- Орлова А.М. Также в деле имеются заявления детей наследодателя Величко И.А. и Орлова А.А. об отказе от принятия наследства в пользу супруги наследодателя.

Согласно техническому заключению ОАО «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно- монтажных работ, примененные материалы, тепловлажностный режим, соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), обеспечивают безопасную эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из экспертного заключения ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражный бокс № по <адрес>А, строение 5 в <адрес>, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Согласно заключению управления архитектуры администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сохранение гаражного бокса, расположенного по адресу <адрес> возможно.

По сведениям департамента градостроительства администрации <адрес> № О-5263-ек от ДД.ММ.ГГГГ, размещение гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-306.

В соответствии с заключением ООО «Ассоциация специальной противопожарной обороны» № О-22-11 от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует противопожарным правилам и нормативам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, был предоставлен в установленном законом порядке, выстроен за счет собственных средств семьи Орловым А.Ф., в 1993г. супруги Орловы продали данный гаражный бокс Муратова А.А., который эксплуатируется истцом по назначению, имеются все необходимые положительные заключения о соответствии данного объекта строительно-техническим требованиям, санитарно- эпидемиологическим, противопожарным правилам и нормативам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, отсутствуют притязания на этот гаражный бокс, в том числе, со стороны третьих лиц- Величко И.А. и Орлова А.А., суд полагает о признании за Муратова А.А. права собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муратова А.А. удовлетворить.

Признать за Муратова А.А. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 17,7 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко