Мотивированное решение от 14.06.2022 по делу № 02а-0072/2022 от 10.01.2022

Дело № 2а-0072/2022

77RS0017-02-2021-018800-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Берендеева Андрея Васильевича к судебным приставам исполнителям Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2021 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04.08.2021 г., признании незаконными действий судебных приставов фио и фио, выраженные в отказе выдать должнику копию постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из РФ, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя фио, выраженное в ненаправлении копии постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из территории РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам исполнителям Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ УФССП России по г. Москве, согласно которому, с учетом уточнений, просит:

- Признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства №171801/21/77023-ИП от 27.07.2021 в отношении Берендеева А.В., вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио;

- Признать незаконным Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2021, вынесенное судебным приставом- исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства №171801/21/77023-ИП;

- Признать незаконным Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.08.2021 вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио в рамках исполнительного производства №171801/21/77023-ИП.

- Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, фио, выраженные в отказе выдать должнику копию Постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио, выраженные в ненаправлении копии постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.08.2021 со счета Берендеева А.В. удержаны денежные средства ФССП России в размере 15 750,38 руб. При этом, ни о возбуждении исполнительного производства, ни об обращении взыскания на имущество, фио не был уведомлен.

В связи с этим 26.08.2021 представитель Берендеева А.В. по доверенности обратился в Царицынское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

26.08.2021 судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП фио сообщил о возбуждении исполнительного производства №171801/21/77023-ИП в отношении Берендеева А.В., ознакомил представителя Берендеева А.В. с Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2021, Постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2021, Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) от 17.08.2021, Постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк от 17.08.2021, а также сообщил, что в отношении Берендеева А.В. введено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, однако в ознакомлении с Постановлением о введении временного ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Берендеева А.В. отказал.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №171801/21/77023-ИП от 27.07.2021 в отношении Берендеева А.В. подлежит отмене на основании ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что заявления взыскателя фио о возбуждении исполнительного производства не было зарегистрировано в Царицынском ОСП в установленном законом порядке, указанное постановление не направлялось взыскателю, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2021 является незаконным, вынесено с нарушение положений ст. 64, ч.2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что указанное действие совершено до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в нарушение частей 11 и 12 статьи 30, ч.1 ст. 64, ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, поскольку 28.07.2021 должник не знал о вынесении Постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.07.2021.

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2021 не направлено судебным приставом- исполнителем должнику в нарушение ч.2 ст. 24 Закона об исполнительном производстве.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 04.08.2021, вынесенное судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ГУФССП России по г. Москве фио, а также аналогичное постановление, вынесенное судебным-приставом исполнителем фио, в рамках исполнительного производства №171801/21/77023-ИП являются незаконным, в связи с тем, что должник не был уведомлен о данном постановлении, а его выдаче его копии представителя должника было отказано.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца явился, уточненные административные исковые требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио явился, административные исковые требования не признал.

Судебный пристав-исполнитель Царицынского ОСП ГУ ФССП России по г.Москве фио в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания извещен, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении слушания не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который просил в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст.13 указанного выше Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер;

в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование, адрес и идентификационный номер налогоплательщика органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования;

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно материалам дела, в Царицынский ОСП ГУФССП по г.Москве 26.07.2021 на принудительное исполнение поступил Исполнительный лист серия ФС № 139745232 от 21.07.2021, выданный Нагатинским районным судом г.Москвы предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 071 947,10 в отношении должника Берендеева Андрея Васильевича в пользу изыскателя Кобзевой Ольги Борисовны.

Согласно материалам дела, указанный исполнительны лист, соответствующий требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит отметку о его регистрации во входящей корреспонденции Царицынского ОСП.

Согласно ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что исполнительный лист содержит в себе отметку о регистрации в ОСП, доводы административного истца о том, что исполнительный лист не поступал в Царицынский ОСП УФССП России по г.Москве, так как не было надлежащим образом зарегистрировано заявление взыскателя Кобзевой О.Б., - являются необоснованными.

27.07.2021 в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 171801/21/77023-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства за номером 883840244/7723-1 направлено должнику 27.07.2021 заказной корреспонденцией по адресу: адрес (ШПИ 80401161972964).

Согласно официальному сайту АО «Почта России» указанная выше заказная корреспонденция (постановление о возбуждении исполнительного производства) 03.08.2021 была осуществлена неудачная попытка вручения данного постановления должнику, в связи с чем был осуществлен возврат отправителю из-за истечение срока хранения.

Исходя из положений п.3 ч.2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Следовательно, оснований полагать, что должник в установленные законом сроки не был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства не имеется.

27.07.2021 СПИ Царицынского ОСП УФССП России по г.Москве получен ответ из ГИБДД из которого следует, что у должника на праве собственности зарегистрирован автомобиль, регистрационный знак ТС,VIN-код.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: совершать иные действия, необходимые для своевременного, юного и правильного исполнения исполнительных документов.

28.07.2021 на основании ст.14, ст. 6, ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

26.08.2021 на личном приему у судебного пристава-исполнителя представителю по доверенности № 77 АГ 7784637 должника фио вручено постановление о возбуждении исполнительного производства за номером 883840244/7723.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих |требований: иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п.15 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

На основании ст. ст. 14, 33, 64, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Вместе с тем, приведенные обстоятельства не влекут признание незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 04 августа 2021 года, которым временно ограничено право должника на выезд из Российской Федерации на срок 6 месяцев до 04 февраля 2022 года.

Разрешая спор и оценивая оспариваемое постановление от 04.08.2021 года, суд исходит из того, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для его вынесения, поскольку должник на протяжении длительного времени не совершил действий, направленных на полное и своевременное исполнение решения суда.

Вывод суда основан на применении положений ст. 64, 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-0 разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Кроме того, к моменту рассмотрения настоящего дела установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя от 04.08.2021 г. срок, на который выезд должника из Российской Федерации был ограничен, истек. Следовательно, предмет спора в настоящее время перестал существовать.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относиться к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Суд, установив обстоятельства того, что основанием возбуждения исполнительного производства и установления запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом явился исполнительный лист, выданный Нагатинским районным судом г. Москвы предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 7 071 947,10 в отношении должника Берендеева Андрея Васильевича в пользу изыскателя Кобзевой Ольги Борисовны приходит к выводу о законности действий судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства и установлению запрета на совершение в отношении принадлежащего должнику автомобиля регистрационных действий.

В соответствии ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии ч.2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Таким образом, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банка ВТБ (ПАО), ПАО Сбербанк.

Исходя из материалов дела, в Царицынский ОСП ГУФССП по г. Москве от должника, достоверно знающего о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не поступали заявления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счете № 40817810338111820982 в связи тем, что на данный счет зачисляется страховая пенсия по старости.

Далее, 06.10.2021 СПИ вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете № 40817810338111820982 в связи с тем, что на данный счет зачисляется страховая пенсия по старости.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 16.12.2021 представитель должника по доверенности фио ознакомилась с материалами исполнительного производства № 171801/21/77023-ИП, а также произвела фотосъемку материалов данного производства.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Закона "Об исполнительном производстве" по ненаправлению в адрес Берендеева А.В. копии постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановления об обращении взыскания на денежные средства, о временном ограничении, не установлено.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства не установлены факты нарушения прав и законных интересов административного истца как должника в исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Берендеева А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Берендеева Андрея Васильевича к судебным приставам исполнителям Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2021 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04.08.2021 г., признании незаконными действий судебных приставов фио и фио, выраженные в отказе выдать должнику копию постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из РФ, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя фио, выраженное в ненаправлении копии постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из территории РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.Ж. Акопян

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14 июня 2022 года

Дело № 2а-0072/2022

77RS0017-02-2021-018800-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж.,

при секретаре Гришаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Берендеева Андрея Васильевича к судебным приставам исполнителям Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2021 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04.08.2021 г., признании незаконными действий судебных приставов фио и фио, выраженные в отказе выдать должнику копию постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из РФ, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя фио, выраженное в ненаправлении копии постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из территории РФ,

руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

решил:

Требования Берендеева Андрея Васильевича к судебным приставам исполнителям Царицынского ОСП УФССП России по г. Москве, ГУ УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 28.07.2021 г., постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 04.08.2021 г., признании незаконными действий судебных приставов фио и фио, выраженные в отказе выдать должнику копию постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из РФ, признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя фио, выраженное в ненаправлении копии постановления о введении в отношении Берендеева А.В. временного ограничения на выезд из территории РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

1