Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2017 ~ М-657/2017 от 16.03.2017

Дело 2-1105/2017

Решение

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.

при секретаре Гарифьянова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Кокина Сергей Александрович обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований Кокин С.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым он был принят на работу по специальности электрогазосварщика 6 разряда вахтовым методом для работы в <адрес>.

Согласно условиям договора ему был установлен оклад в размере 67 500 руб., а также районный коэффициент 1,6, процентная надбавка за страж работы в местностях, приравненных в района Крайнего Севера в размере 10%. Кроме того, по решению работодателя выплачивается премия в размере до 50% должностного оклада. Согласно табелю учета рабочего времени он отработал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако до момента увольнения заработная плата не была выплачена. Выплата имела место в размере аванса 20 000 руб. Общий размер задолженности составил 176 927 руб. 64 коп., из них задолженность за ноябрь 2016 года – 4 800 руб., за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года – 111 165 руб. 77 коп., за ДД.ММ.ГГГГ года (17 рабочих дней) – 60 961 руб. 87 коп. В соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы предусмотрена выплата компенсации за задержку, начиная с первого дня, следующего за днем выдачи заработной платы, которая на дату подачи иска составила 5 132 руб. 72 коп., в счет компенсации морального вреда за нарушение его трудовых прав невыплату заработной платы, которая ставила его в тяжелое материальное положение, что составляло значительные неудобства, дискомфорт, просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец Кокин С.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТН – МонтажСтрой»- Араптанов А.Ю., действующий по доверенности, пояснил, что имеется вступивший в законную силу судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. от 06.03.2017, которым рассмотрено заявление прокурора г. Первоуральска, выступившего в защиту трудовых прав Кокина С.А, о взыскании задолжности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 115 966 руб. 47 коп. Исковые требования признал части невзысканной заработной платы в размере 60 961 руб. 17 коп., так как ранее выданные справки по задолжности заработной платы были сделаны по дополнительному соглашению, которое не было подписано работником, и которым был изменен порядок начисление заработной платы в сторону уменьшения, что нельзя признать законным. С расчетом компенсации за задержку выплат согласен, сумму компенсации морального вреда считает завышенной, в связи с чем просит снизить ее до разумных пределов.

Исследовав материалы по делу, выслушав представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Предметом спора по указанному гражданскому делу является невыплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» работнику заработная плата за осуществление работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Наличие трудовых отношений сторонами не оспаривается, подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Представитель ответчика ООО «ТН – МонтажСтрой»- Араптанов А.Ю., исковые требования Кокина С.А. в части невзысканной заработной платы по судебному приказу и компенсации за задержку выплат признал. Признание иска совершено добровольно, без принуждения. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены и понятны, что отражено в его заявлении о признании иска, которое приобщено к материалам гражданского дела..

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с абз. 3 ст. 220, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу по иску Кокина Сергея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «ТН-МонтажСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 115 966 рублей 47 копеек прекращено.

Проверив полномочия представителя Араптанов А.Ю на признание иска, учитывая, что признание иска представителем ответчика совершено добровольно, без принуждения, суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования истца Кокина С.А. о взыскании с ООО «ТН – МонтажСтрой» задолженности по заработной плате в размере 60 961 руб.. 17 коп. ( 176 927 руб. 64 коп. - 115 966 руб. 47 коп.).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который также не оспаривается ответчиком, и определяет к взысканию сумму компенсации 5 132 руб. 72 коп.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по окончательному расчету при увольнении до настоящего времени не погашена, факт задержки трудовой книжки начел свое подтверждение.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, срок выплаты заработной платы и окончательного расчета при увольнении был нарушен, в связи с чем требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из требований разумности и справедливости, поведения самого истца, и определяет к взысканию 3 000 руб..

Общая сумма, подлежащая взысканию в пользу Кокина С.А., составит 69 093 руб. 89 коп., из них, задолжность по заработной плате 60 961 руб.. 17 коп., компенсация за задержку выплат 5 132 руб. 72 коп. и 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

На основании изложенного, с ООО «ТН – МонтажСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 482 руб. 82 коп. (2 182 руб. 82 коп.- требования материального характера + 300 руб. –моральный вред)

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░-░░░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 69 093 ░░░░░ 89 ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 60 961 ░░░░░. 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 132 ░░░░░ 72 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░;

░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 482 ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░.░░░░░░░░░