Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1977/2015 ~ М-1936/2015 от 25.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 октября 2015 года          г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по московской области к Шаронову АИ о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л :

25.09.2015 года ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по Московской области обратилось в суд с иском к Шаронову АИ о взыскании задолженности по кредитному договору от 22.12.2012 года в размере 164802,30 рублей, расходов по оплате государственной пошлине в размере 4496,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаронов А.И. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справки УФМС России Московской области в городском поселении Шатура, - умер 06.03.2013 года

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе подготовки дела к судебногму разбирательству. Судом установлено, что ответчик Шаронов А.И. умер 06.03.2013 года, что подтверждается адресной справкой ОУФМС России по Московской области в г/п Шатура, выданной на основании актовой записи о смерти № 486, составленной Балашихинским отделом ЗАГС Московской области.

Соответственно на момент поступления искового заявления в суд - 25.09.2015 года, Шаронов А.И. являлся умершим и не мог выступать ответчиком по делу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, иск о взыскании денежных средств по кредитному договору к умершему гражданину не может быть предъявлен, а возбужденное гражданское дело подлежит прекращению.

Согласно статье 44 ГПК РФ, процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью до возбуждения гражданского дела и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании абз 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 220 ГПК РФ, ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по ПАО «Сбербанк России» в лице Восточного отделения по московской области к Шаронову АИ о взыскании задолженности по кредиту - прекратить.

Повторное общение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья                                 Ю.С. Давыдова