Мотивированное решение от 21.03.2016 по делу № 02-0203/2016 от 12.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля   2016 года                                                                                      г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой 

при секретаре Е.Е.Мартыновской

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское   дело № 2-203/2016 по иску Подгоренко *** к Свистельцкому *** о нечинении препятствий  в пользовании жилым помещением, о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец  Подгоренко С.В. обратился в суд с иском к Свистельницкому М.Н. об обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой №15, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Академика Петровского, д. 5 стр.1, взыскании 171 205. 64 руб. в счет вынужденного проживания по адресу: г.Москва, ул. Талалихина, д.8 кв. 163, взыскании 45450 руб. в счет уплаты юридической помощи и копировании документов, взыскании  100 000 руб. в счет компенсации морального вреда, взыскании 24 273 руб. за оказанную медицинскую помощь и приобретение лекарств, 45 606 руб. в счет компенсации заработной платы, взыскании 12 700 руб. и 3620 руб. за замену замка и демонтаж входной двери.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником комнаты №2 в квартире №***, расположенной по адресу: ***. Решением суда от 03 октября 2014 г. Свистельницкому М.Н. отказано в иске к Подгоренко С.В. о признании сделки с комнатной недействительной. Но ответчик чинит препятствия в пользовании жилым помещением. Поэтому ему пришлось демонтировать дверь и заменить замок на сумму 12700 руб. и 3 620 руб. Из-за скандалов с мая 2014 г. проживает в другой квартире, где оплачивает коммунальные платежи. Оплата услуг с мая 2014 г. по декабрь 2015 г. составила 171 205, 64 руб.

Длительное время находится в крайнем психологическом состоянии, в связи с чем пришлось обратиться к врачу. Также ответчик разлил около двери ртуть и пришлось вызывать спецслужбы. На консультации врачей было затрачено 21 870 руб., на приобретение лекарств 2 403 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель ответчика Колин Н.Н. в судебном заседании исковые требования также не признал.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.   

В соответствии с 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его  семьи.

 В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, Подгоренко С.В. является правообладателем комнаты ***.

Свистельницкий М.Н. является собственником комнаты ***.

Как утверждает истец, он не может вселиться в жилое помещение ввиду чинения ответчиком препятствий в пользовании.

Из материалов дела  следует, что истцом понесены затрата по замене входной двери в сумме 12700 руб., замене замка 3540 руб. и изготовлению ключей в сумме 80 руб.

Также истец обратился за помощью в ОМВД России по району Якиманка г.Москвы. 

При  таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением, поэтому требование истца об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов по демонтажу двери, замене замка и изготовлению ключей в сумме 16 320 руб., поскольку данные расходы в силу ст. 15 ГК РФ понесены в целью восстановления нарушенного права.

Что касается требований о взыскании с ответчика расходов по окончанию медицинской помощи, приобретению лекарств, то оно удовлетворению не подлежит, так как в силу ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ не представлено достоверных доказательств причинно-следственной связи между имеющимися у истца заболеваниями и действиями ответчика.

Также не подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика 171 205, 64 руб., затраченных истцом на оплату коммунальных услуг в связи с проживанием в квартире 163, расположенной по адресу: г.Москва, ул. Талалихина, д.8, так как истец имел право сразу же подать такой иск в суд и не нести подобные расходы.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По мнению суда, действиями ответчика нарушены имущественные права истца, но не личные неимущественные, поэтому не подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по копированию в сумме 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 652, 80 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая принципы разумности, соразмерности, участия в судебном заседании. Требование истца о взыскании компенсации потери заработной платы не подлежит удовлетворению, так как не представлено несения таких расходов.

С учетом вышеизложенного  и на основании ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №***.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16320 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 450 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 652,80 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░   ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                    ░.░.░░░░░░░