Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-273/2022 (2-1587/2021;) ~ М-1486/2021 от 22.12.2021

УИД 53RS0016-01-2021-002897-82

                                                                                               Дело № 2-273/2022

Решение

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года                                    г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе, председательствующего судьи Самсонова А.А., при секретаре Платоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Кредо» к Головиной Н.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Кредо» обратился с исковым заявлением в суд к Головиной Н.А. о взыскании процентов по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму <данные изъяты>, из них проценты по договору займа в сумме .............. рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

       В исковом заявлении требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Кредо» (кредитор) и Головиной Н.А.( заемщик) заключен договор займа №, по которому кредитор передал заемщику денежные средств в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа в порядке и на условиях договора займа. Мировым судей судебного участка № Старорусского судебного района Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с Головиной Н.А. в пользу КПК «Кредо» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> в том числе: остаток основного долга - <данные изъяты> проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты>.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности - <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>

    В счет погашения задолженности на расчетный счет кредитора от заемщика поступили денежные средства в сумме <данные изъяты>, задолженность в части остатка по займу заемщика перед кредитором погашена ДД.ММ.ГГГГ.

    Со ссылкой на статью 425 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Обязательством заемщика по договору займа является своевременный возврат суммы займа в полном объёме с уплатой процентов за весь период пользования денежными средствами. До момента полного погашения заемщиком свой задолженности по договору займа, его обязательства по договору являются не исполненными, договор займа является действующим, включая положения о процентах по договору займа. При этом согласно п.2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку в договоре не предусмотрено, что проценты должны уплачиваться только до последнего срока, указанного в графике в качестве предельного срока, то проценты в размере, предусмотренном договором займа должны начисляться до момента полного возврата суммы займа заемщиком. Не возврат заемщиком суммы займа в срок, указанный в графике платеже влечен за собой начисление штрафных санкций, но не исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном договором займа. Проценты по договору займа начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на задолженность заемщика исключительно в части остатка займа (без процентов и неустойки). Неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Заемщик незаконно пользовался чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому применимы положения статьи 395 ГК РФ, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. К размеру процентов, взыскиваемых по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

         В судебное заседание представитель истца КПК «Кредо» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

       В судебном заседании ответчик Головина Н.А. не присутствовала, в своем заявлении просила провести судебное разбирательство без её участия, исковые требования признала.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска выражено ответчиком в письменном заявлении, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, поэтому у суда имеются основания принять признание иска ответчиком.

Представленные подробные расчеты задолженности процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и с учетом судебного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> у суда не вызывают сомнений (л.д.10-16).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, потому требования, связанные с возмещением процессуальных издержек, также подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

С ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу КПК «Кредо» судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенных требований, в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования КПК «Кредо» к Головиной Н.А. о взыскании процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Головиной Н.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. Старая Русса Новгородской области, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредо» <данные изъяты>, в том числе проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца.

Председательствующий      А.А. Самсонов