Решение по делу № 33-54888/2023 от 02.11.2023

УИН 77RS0025-02-2021-012985-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/23 по иску Антонова, Ковалевой, Полетаева к Селезневу об устранении дефектов электроустановки в жилом доме,

по встречному иску Селезнева к Антонову, Ковалевой, Полетаеву об устранении дефектов электроустановки в жилом доме,

у с т а н о в и л:

Антонов А.А., Ковалева Л.И., Полетаев Е.В. обратились с иском к Селезневу Д.Н., уточнив исковые требования, просят:

обязать ответчика устранить дефекты электропроводки в чердачном помещении, находящимися над квартирами истцов и ответчика в жилом доме по адресу: ххх вынесения решения суда следующим действиями:

выполнить прохождение кабелей в трубе на входе внутрь облицовки второго этажа и на входе на чердак в изоляционной трубе таким образом, чтобы вода не могла скапливаться в проходе и проникать внутрь здания (п. 2.1 79 ПУЭ)

между стеной и облицовкой проходящие кабели в несгораемых оболочках заделать несгораемой пеной со всех сторон толщиной не менее 10 мм,

зазоры кабелей в трубе и зазоры трубы в проеме облицовки заделать несгораемой массой (пеной),

проход кабелей выполнить в гофротрубах,

крепление кабеля по перекрытиям чердака выполнить без провисания с применением стандартных способов крепления (скобок),

проход кабелей через проем двери на чердаке выполнить через отрезок трубы и запенить,

соединение кабелей выполнить в металлической коробке в соответствии с п. 2.1.71 ПУЭ (в металлическом коробе),

выполнить прокладку трубы для ввода кабеля в здание с уклоном в сторону улицы. Концы труб, а также сами трубы при прокладке через стену должны иметь тщательную заделку в виде исключения возможности проникновения в помещение влаги (п. 14 СП 31-110-2003),

устранить разрывы кабеля, соединение которых должно соответствовать п. 2.1.71 ПУЭ-7,

обеспечить в местах прохода проводов и кабелей через стены и междуэтажные перекрытия возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе. С целью предотвращения проникновения и скопления воды и нераспространения пожара в местах прохода через стены и перекрытия следует заделать зазоры между проводами, кабелями и трубой легкоудаляемой массой из несгораемого материала. Заделка должна допускать замену, дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия) (п. 2.2 58 ПУЭ),

проложить трубы и гибкие металлические рукава электропроводки так, чтобы в них не могла скапливаться влага, в том числе, от конденсации паров, содержащихся в воздухе (п.2.1. 63 ПУЭ), установить коммутационные аппараты в цепях светильников и других электроприемников, установленных непосредственно в чердачных помещениях, вне этих помещений (п.2.1.74 ПУЭ),

проложить незащищенные изолированные провода на высоте не менее 2,5 метров от уровня пола или площадки обслуживания. При меньшей высоте они должны быть защищены от прикосновений и механических повреждений,

обязать ответчика устранить дефекты электропроводки в чердачном помещении путем выполнения ввода кабеля непосредственно в свою часть дома в соответствии с Российским законодательством,

обязать ответчика получить технические условия (ТУ) на подключение в Россети, выполнить проект на подключение.

Иск мотивирован тем, что истцы и ответчик являются соседями и сособственниками квартир в деревянном многоквартирном доме хгода постройки по адресу: ххх. Истец Антонов А.А. – собственник х долей в праве квартиры № х, Ковалева Л.И. – собственник квартиры № х, истец Полетаев Е.В. – собственник квартиры № х, ответчик Селезнев Д.Н. – собственник квартиры № х. На чердачном помещении дома в электроустановке ответчика неоднократно возникали аварийные ситуации, ввод Электрокабеля в дом смонтирован с нарушениями, периодически возникает перегрев кабеля, задымление, срабатывает пожарная сигнализация, каждая ситуация несет повышенные риски для жильцов и собственников всего дома. На неоднократные просьбы ответчик не устраняет дефекты электроустановки и не дает истцам устранить их самостоятельно. ххх года специализированная организация ООО «Энергосервисная компания» провела испытания и измерения электроустановки в доме, по результатам которых составлена ведомость выявленных дефектов и многочисленных нарушений ПУЭ.

Селезнев Д.Н. обратился со встречным иском к Антонову А.А., Ковалевой Л.И., Полетаеву Е.В., просит:

обязать ответчиков устранить дефекты электропроводки в чердачном помещении, находящимися над квартирами истцов и ответчика в жилом доме по адресу: месяца со дня вынесения решения суда следующим действиями:

выполнить прохождение кабелей в трубе на входе внутрь облицовки второго этажа и на входе на чердак в изоляционной трубе таким образом, чтобы вода не могла скапливаться в проходе и проникать внутрь здания (п. 2.1 79 ПУЭ)

между стеной и облицовкой проходящие кабели в несгораемых оболочках заделать несгораемой пеной со всех сторон толщиной не менее х мм,

зазоры кабелей в трубе и зазоры трубы в проеме облицовки заделать несгораемой массой (пеной),

проход кабелей выполнить в гофротрубах,

крепление кабеля по перекрытиям чердака выполнить без провисания с применением стандартных способов крепления (скобок),

проход кабелей через проем двери на чердаке выполнить через отрезок трубы и запенить,

соединение кабелей выполнить в металлической коробке в соответствии с п. 2.1.71 ПУЭ, выполнить прокладку трубы для ввода кабеля в здание с уклоном в сторону улицы. Концы труб, а также сами трубы при прокладке через стену должны иметь тщательную заделку в виде исключения возможности проникновения в помещение влаги (п. 14 СП 31-110-2003),

обеспечить в местах прохода проводов и кабелей через стены и между этажные перекрытия возможность смены электропроводки. Для этого проход должен быть выполнен в трубе с целью предотвращения проникновения и скопления воды и нераспространения пожара в местах прохода через стены и перекрытия следует заделать зазоры между проводами, кабелями и трубой легкоудаляемой массой из несгораемого материала. Заделка должна допускать замену , дополнительную прокладку новых проводов и кабелей и обеспечивать предел огнестойкости проема не менее предела огнестойкости стены (перекрытия) (п. 2.2 58 ПУЭ,

проложить трубы и гибкие металлические рукава электропроводки так, чтобы в них не могла скапливаться влага, в том числе, от конденсации паров, содержащихся в воздухе (п.2.1. 63 ПУЭ,

проложить незащищенные изолированные провода на высоте не менее х метров от уровня пола или площадки обслуживания. При меньшей высоте они должны быть защищены от прикосновений и механических повреждений,

обязать ответчиков устранить дефекты электропроводки в чердачном помещении путем выполнения ввода кабеля непосредственно в свою часть дома,

обязать ответчиков получить технические условия (ТУ) на подключение в Россети, выполнить проект на подключение.

Встречный иск мотивирован тем, что заключением судебной экспертизы установлено, что выявленные дефекты электропроводки и электроустановки в чердачном помещении жилого дома в равной степени относятся не только с Селезневу Д.Н., но и к владельцам квартиры № х – Ковалевой Л.Н., квартиры № х – Полетаеву Е.В., квартиры № х – Антонову А.А.

Истец Полетаев Е.В. (ответчик по встречному иску), представитель истцов – Добротина А.М. в судебное заседание явились, уточненный иск поддержали.

Представители ответчика Селезнева Д.Н. (истца по встречному иску) – Селезнев Р.Н., Якубов А.Д. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования и встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Антонов А.А. является собственником х долей в праве собственности на квартиру х в доме х по ххх, Ковалева Л.И. является собственником квартиры № х, Полетаев Е.В. – является собственником квартиры № х, Селезнев Д.Н. – является собственником квартиры № х в жилом доме по указанному адресу.

По обращению истцов ххх специализированная организация Электроизмерительная лаборатория ООО «Энергосервисная компания» провела испытания и измерения Электроустановки в жилом доме по указанному адресу, по результатам которых составлена ведомость дефектов, в которой указаны многочисленные нарушения ПУЭ: В местах прохода проводов в дом и между чердаком и помещением нет возможности смены электропроводки. Ввод не выполнен в трубе. Есть возможность проникновения и скопления воды, конденсации паров и распространения пожара в местах прохода через стены. х. Наличие на чердаке коммутационных аппаратов.

ххх ПАО «Россели Московский регион» в своем письме ххх сообщило истцам, что «отпайка от ххх на опоре х, через абонентскую опору, находится на балансе и в эксплуатации Потребителя».

В настоящее время истцы не могут договориться с ответчиком относительно устройства внешнего электроснабжения дома в соответствии с установленными правилами.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст.17 ЖК, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 36 ЖК РФ.

Согласно п. 2 разд. I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе чердаки, технические этажи, технические чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно статьи 20 Федерального закона РФ от 26.03.2003 N35-ФЗ «Об электроэнергетике», одним из основных принципов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является приоритет обеспечения жизни и здоровья физических лиц.

Согласно статьи 28 указанного Закона, целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

В состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора, аттестация по вопросам безопасности в сфере электроэнергетики.

Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования к: функционированию электроэнергетических систем, в том числе к обеспечению устойчивости и надежности электроэнергетических систем, режимам и параметрам работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, релейной защите и автоматике, включая противоаварийную и режимную автоматику; функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок.

Согласно ст.38 указанного Закона субъекты электроэнергетики и потребители электрической энергии, энергопринимающие устройства которых подключены к системам противоаварийной и режимной автоматики и находятся под их воздействием, должны обеспечивать эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании систем противоаварийной и режимной автоматики, а также возможность реализации такого воздействия систем противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с требованиями системного оператора или иных субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и требованиями сетевых организаций.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а)соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По ходатайству истцов судом назначена судебная электротехническая экспертиза с целью установления нарушений в подведении и работе электропроводки и электроустановки в доме по указанному адресу.

По заключению судебной экспертизы, приведённой в АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ», эксперт пришел к следующим выводам:

В электропроводке и электроустановке ответчика (ххх) имеются следующие дефекты: - отсутствие прохождения кабелей в трубе на входе внутрь облицовки х и на выходе на чердак; - между стеной и облицовкой проходящие кабели в несгораемых оболочках не заделаны несгораемой пеной со всех сторон толщиной не менее х, - зазоры кабелей в трубе и зазоры трубы в проеме облицовки не заделаны несгораемой массой (пеной) - данное несоответствие с правилами относится не только к ответчику, но и к владельцам кв. ххх); - Проход кабелей кв.№х и кв.№х (ответчика) в металлических гофротрубах через проем двери заделан несгораемой пеной. Однако, по правилам (см. п.2.1.58 ПУЭ) кабели должны проходить в трубе, что не выполнено; - Крепление кабеля ответчика по перекрытиям чердака выполнено с большим провисанием, без применения стандартных способов крепления (скобок), что может привести к механическим повреждениям. Необходимо увеличить количество креплений данного кабеля; - На кабеле ответчика имеются разрывы кабеля, соединение которых не соответствует п.2.1.71 ПУЭ-7. Соединение должно осуществлено в металлической коробке.

Дефекты в проводке ответчика и истцов возникли при монтаже электропроводок как истцов, так и ответчика. Необходимо на входе кабелей внутрь облицовки ххх и на выходе на чердак проложить кабели в отрезках труб, а также запенить проходящие кабели между стеной и облицовкой кв.№х. Трубу на входе внутрь облицовки ххх установить с наклоном наружу. При устранении вышеуказанных дефектов вода от ввода кабелей не будет попадать в чердачное помещение.

Проход кабелей ххх (ответчика) в металлических гофротрубах через проем двери заделан несгораемой пеной. Однако, по правилам (см. п.2.1.58 ПУЭ) кабели должны проходить в трубе, что не выполнено.

Необходимо проход кабелей через проем двери на чердаке выполнить через отрезок трубы и запенить.

Крепление кабеля ответчика по перекрытиям чердака выполнено с большим провисанием, без применения стандартных способов крепления (скобок), что может привести к механическим повреждениям. Необходимо увеличить количество креплений данного кабеля.

На кабеле ответчика имеются разрывы кабеля, соединение которых не соответствует п.2.1.71 ПУЭ-7. Соединение должно осуществлено в металлической коробке.

В местах разрывов кабеля ответчика необходимо установить металлические коробки и сделать соединение отрезков кабеля внутри коробки.

Также эксперт отметил, что Пункты №№1.1-.1.4. Исковых требований к ответчику соответствуют нормам и правилам, необходимым к выполнению при прокладке электрической проводки. Данные пункты относятся также к владельцам ххх.

Пункт 1.5 просительной части иска по поводу прокладки электропроводки на освещение должен решаться всеми владельцами данного чердачного помещения, поскольку данное помещение относится к местам общего пользования.

Электропроводка должна быть выполнена медным проводом в защищенном кожухе (металлорукаве). Светильники должны иметь соответствующее исполнение. Выключатель должен находиться вне чердачного помещения.

Пункт 1.6 иска по поводу прокладки незащищенных электрических проводов к ответчику напрямую отношения не имеет, поскольку на момент осмотра данных проводов ответчиком проложено не было.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку экспертиза выполнена в специализированном экспертом учреждении, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, не заинтересованным в исходе дела, имеющим специальные познания, заключение эксперта иными доказательствами не опровергнуто.

С учетом изложенного суд приходит к выводам о том, что в электропроводке жилого дома по указанному адресу имеются нарушения как со стороны ответчика, так и со стороны истцов, в связи с чем суд полагает необходимым исковые требования и встречные исковые требования удовлетворить в той части, в которой имеются нарушения у сторон, приведенные в судебном экспертном заключении.

В остальной части исков об обязании получить технические условия (ТУ) на подключение в ПАО «Россети», выполнить проект на подключение, суд полагает необходимым отказать, поскольку данные услуги стороны не лишены возможности получить самостоятельно путем обращения в ПАО «Россети» и специализированные организации; доказательств чинения препятствий со стороны друг друга в выполнении данных действий материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Антонова Ковалевой, Полетаева к Селезневу об устранении дефектов электроустановки в жилом доме, и встречный иск Селезнева к Антонову, Ковалевой, Полетаеву Евгению об устранении дефектов электроустановки в жилом доме – удовлетворить частично.

Обязать Полетаева,  Селезнева, Ковалеву устранить следующие дефекты электроустановки в жилом доме по адресу:ххх:

проложить кабели в отрезках труб на входе кабелей внутрь облицовки х и на выходе на чердак, а также запенить проходящие кабели между стеной и облицовкой х. Трубу на входе внутрь облицовки х установить с наклоном наружу.

Обязать Полетаева и Селезнева осуществить проход кабелей через проем двери на чердаке через отрезок трубы и запенить.

Обязать Селезнева увеличить количество креплений кабеля по перекрытиям чердака с целью устранения провисания, установить металлические коробки в местах разрыва кабеля и сделать соединение отрезков кабеля внутри коробки в местах разрыва кабеля.

 В остальной части в удовлетворении исковых требований и встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.