Решение по делу № 2-568/2013 ~ М-630/2013 от 08.10.2013

КОПИЯ

Дело № 2-568/2013

РЕШЕНИЕ

ФИО13

« 19 » ноября 2013 года                       <адрес>

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре ФИО12, в открытом судебном заседании, с участием заявителя ФИО2, ее представителя – ФИО3, представителя командующего войсками Западного военного округа – ФИО5, представителя командира войсковой части 40129 – ФИО4, рассмотрев заявление бывшего военнослужащего войсковой части 40129 старшего сержанта ФИО2 на действия командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 40129, связанные с исключением ее из списков части без полного расчета по всем видам довольствия и без реализации права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей,

У С Т А Н О В И Л:

Как усматривается из заявления ФИО2, пояснений и ее представителя в судебном заседании, сторона заявителя, с учетом уточнения своих требований просит признать незаконным приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения ее (ФИО2) из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, без обеспечения денежным довольствием, а именно: не полной выплатой надбавки за выслугу лет - в размере 30 процентов должностного оклада с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО2 полагает незаконным данный приказ в части указания о сдаче ей дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 так же просит признать неправомерными действия командира войсковой части 40129 и командующего ЗВО в части невыплаты ей премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2013 года. Кроме того, ФИО2 просит признать незаконными действия командира войсковой части 40129 связанные с ненаправлением ее на профессиональную переподготовку до исключения из списков личного состава воинской части.

В обоснование заявленных требований сторона заявителя указывает на то, что приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья, а с ДД.ММ.ГГГГ – исключена из списков личного состава воинской части.

Вместе с тем, при исключении из ФИО2 списков части с ней не был произведен окончательный расчет по денежному довольствию. Так, ДД.ММ.ГГГГ она достигла выслуги 20 лет, однако надбавка за выслугу лет ей выплачивалась до ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 процентов, а не 30 процентов, перерасчет так же не произведен до настоящего времени.

Так же, ей (ФИО2) не произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2013 года. Как ей стало известно, она (ФИО2) была лишена указанной премии за неудовлетворительную оценку по результатам сдачи нормативов по физической подготовке. Однако она (ФИО2) ВВК была признана ограниченно годной к военной службе и по указанному основанию подлежала обязательному увольнению с военной службы, о чем и просила командование. Следовательно, она (ФИО2) в силу состояния здоровья вообще не могла привлекаться к указанной проверке.

Кроме того, заявитель считает, что в нарушение пункта 4 статьи 19 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» она была исключена из списков личного состава воинской части до направления ее на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей. Заявитель считает, что она заблаговременно, до исключения ее из списков части, приняла меры к реализации своего права на профессиональную переподготовку, ДД.ММ.ГГГГ подала соответствующий рапорт, однако командованием указанное ее право реализовано не было. При этом заявитель связывает реализацию права на профессиональную переподготовку с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в период такого обучения, продолжительностью до 4-х месяцев.

Представитель командующего ЗВО – ФИО5 требования заявителя не признала, полагая приказ от ДД.ММ.ГГГГ № законным и обоснованным, пояснив, что в оспариваемом приказе выслуга лет ФИО2 указана правильно. Приказ издан на основании представленного командиром войсковой части 40129 проекта. Приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО2 не была выплачена оспариваемая премия, так же был издан на основании представления командира войсковой части. Фактическая выплата денежного довольствия и направление военнослужащих на переподготовку не входит в компетенцию командующего ЗВО.

Представитель командира войсковой части 40129 – ФИО4 требования заявителя также не признала, пояснив, что ФИО2 не была выплачена премия за добросовестное исполнение обязанностей военной службы за июнь 2013 года, поскольку она не прибыла для сдачи нормативов по физической подготовке, и поэтому ей была выставлена оценка «неудовлетворительно». Срок контракта, заключенного сверх предельного возраста пребывания на военной службе, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ФИО2 до указанной даты с рапортом о направлении ее на переподготовку не обратилась, поэтому на переподготовку она направлена не была. Более того, ФИО2 заканчивала гражданское высшее учебное заведение, поэтому переподготовка ей не требовалась.

Представитель ЕРЦ МО РФ – ФИО6 в представленных письменных возражениях указала на то, что начисление и перечисление денежного довольствия полагающегося к выплате военнослужащему производилось финансовым органом в соответствии со сведениями, внесенными в электронную базу данных. В данном случае, после внесения в базу данных сведений касающихся исключения ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава воинской части, реестрами ДД.ММ.ГГГГ ей были перечислены все выплаты, положенные в связи с увольнением с военной службы.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, военный суд находит установленным следующее.

Как следует из представленных документов, приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 была освобождена от занимаемой воинской должности и в порядке продвижения по службе назначена на новую воинскую должность. Данным приказом, с учетом достигнутой ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслугой - <данные изъяты>, ей установлены следующие выплаты: оклад по воинской должности <данные изъяты>; ежемесячная надбавка за выслугу лет <данные изъяты> - в размере 25% к окладу денежного содержания; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну - в размере 10% оклада по воинской должности; ежемесячная надбавка за особые условия военной службы - в размере 20% оклада по воинской должности. В приказе также указано, что ФИО2 проходит службу в Вооруженных Силах РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволена с военной службы в отставку по состоянию здоровья, а с ДД.ММ.ГГГГ – исключена из списков личного состава воинской части. Согласно данному приказу выслуга лет ФИО2 в Вооруженных Силах РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила - 20 лет, 3 месяца и 21 день. В соответствии с данным приказом ФИО2 полагается сдавшей дела и должность с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной копии расчетного листа <данные изъяты>, окончательный расчет с заявителем по денежному довольствию, полагающемуся к выплате ФИО2 в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В соответствии с пунктами 12 и 13 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, при выслуге от 20 до 25 лет, устанавливается дополнительная выплата в виде ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов от оклада денежного содержания.

Согласно представленным копиям расчетных листов за период <данные изъяты>, несмотря на то, что ФИО2 проходит военную службу <данные изъяты> ее выслуга достигла 20 лет, ежемесячная надбавка за выслугу лет в период <данные изъяты> выплачивалась ей в размере 25% к окладу денежного содержания, и только с 21 мая 2013 года - в размере 30%.

Следовательно, <данные изъяты> по 20 мая 2013 года выплата ФИО2 указанной надбавки производилась в меньшем размере, чем это установлено приведенными нормативными актами, и при увольнении с военной службы перерасчет по данной выплате произведен не был, что свидетельствует о ненадлежащем обеспечении военнослужащего денежным довольствием на дату исключения из списков части.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Основываясь на изложенном, суд считает установленным, что на дату исключения военнослужащего из списков части – ДД.ММ.ГГГГ с ней не был произведен расчет по денежному довольствию, следовательно, порядок исключения заявителя из списков части был нарушен, в связи с чем, оспариваемый приказ в данной части не может быть признан законным и подлежит отмене, с целью восстановления нарушенных прав ФИО2.

Кроме того, п. 21 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, устанавливается дополнительная выплата в виде премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей

Согласно пунктам 77, 78 и 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, данная премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год.

Приказом командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не установлена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2013 года в связи с неудовлетворительными результатами по физической подготовке.

Как пояснил в судебном заседании начальник медицинского пункта войсковой части 40129 капитан медицинской службы ФИО7, ФИО2 в марте - апреле 2013 года, после прохождения ВВК, свидетельство о болезни в медицинскую службу части не представила и поэтому она не была приказом отнесена к категории военнослужащих освобожденных от сдачи нормативов по физической подготовке.

Свидетель – нештатный начальник физической подготовки войсковой части 40129 гвардии капитан-лейтенант ФИО8 пояснил, что ФИО2 для сдачи нормативов дважды (в конце апреля и в конце мая 2013 года) не прибывала, приказом к числу лиц, освобожденных от сдачи нормативом (3 группа здоровья или ЛФК) отнесена не была и по указанному основанию ей была выставлена неудовлетворительная оценка.

Вместе с тем, представленными медицинскими документами подтверждается, что по результатам медицинского обследования в марте 2012 года, проведенного в связи с выявленным заболеванием, ФИО2 отнесена к 3 группе здоровья <данные изъяты>, о чем так же имеется запись в ее (ФИО2) медицинской книжке. Согласно свидетельству о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, так же была признана ограниченно годной к военной службе ввиду наличествующего заболевания.

Представленной копией подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к командованию с рапортом, в котором она просила уволить ее с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годной к военной службе. К указанному рапорту на имя командира войсковой части 40129 была приложена ксерокопия вышеупомянутого свидетельства о болезни.

Впоследствии, именно в связи с выявленным заболеванием, ФИО2, на основании указанного заключения ВВК была представлена к увольнению, а оспариваемым приказом командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № – уволена с военной службы.

В соответствии с пунктом 14 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 апреля 2009 года № 200, военнослужащие, имеющие отклонения в состоянии здоровья и отнесенные в результате углубленного медицинского освидетельствования по состоянию здоровья к 3-й или частично ко 2-й группе, перенесшие острые заболевания и травмы, находящиеся по заключению врача под диспансерно-динамическим наблюдением, к проверке физической подготовленности не допускаются.

Как следует из вышеупомянутых документов, копия свидетельства о болезни № с заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ представлена заявителем в войсковую часть вместе с рапортом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с этой даты у командования войсковой части отсутствовали основания для привлечения ФИО2 к сдаче нормативов по физической подготовке, которая проводилась в последних числах апреля 2013 года. При этом суд исходит из того, что в силу ст. 33, 75, 76, 78, 81 Устава внутренней службы ВС РФ командир части, являясь единоначальником, к которому ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО2 с рапортом об увольнении с военной службы по состоянию здоровья, был обязан организовать работу должностных лиц части таким образом, что бы обеспечить право ФИО2 на охрану жизни и здоровья, в том числе отнесение ее к соответствующей категории здоровья. В силу ст. 78 УВС ВС РФ именно командир войсковой части должен был обеспечить правовую и социальную защищенность ФИО2 создавать условия укрепления ее здоровья.

Вместе с тем, командир войсковой части 40129 организовал работу должностных лиц части таким образам, что ФИО2, не имеющая возможности сдать нормативы по физической подготовки в силу имеемого заболевания, не была отнесена ни к одной из соответствующих групп здоровья, в следствие чего была лишена выплаты, на которую имела право претендовать.

При этом суд отклоняет как не основанный на законе довод свидетеля ФИО9, о том, что ФИО2 не представила указанное заключение ВВК в мед. часть, в связи с чем, основания для освобождения ее от сдачи нормативов по физической подготовке отсутствовали.

Как указано выше, копия свидетельства о болезни № с заключением ВВК ДД.ММ.ГГГГ была представлена заявителем в войсковую часть 40129 с рапортом на имя командира части. Как отмечено выше, силу требований пунктов 78 и 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ именно на командире войсковой части лежит обязанность по доведению указанных сведений до соответствующих служб и подразделений. В связи с изложенным, у командира войсковой части 40129 отсутствовали основания для включения ФИО2 в проект приказа командующего войсками ЗВО о лишении ее премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2013 года. Следовательно, суд находит незаконным в данной части и приказ командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО2 не была выплачена оспариваемая премия за июнь 2013 года.

Суд так же не может признать законным приказ командующего ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ № в части сдачи ФИО2 дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель старший лейтенант ФИО10 – начальник пункта связи, в данной части пояснил, что с указанной даты ФИО2 должностных обязанностей не исполняла, ее должность с ДД.ММ.ГГГГ исполнял другой военнослужащий. ФИО2 в данной части указала на то, что на службу она выходила, обязанности исполняла, дела и должность она сдала только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). Следовательно, военнослужащий может быть освобожден от должности только на основании приказа компетентного должностного лица.

Сам факт отсутствия заявителя на службе, что ФИО2 категорически отрицает, не изменяет его правового статуса до принятия соответствующего решения в установленном порядке.

Частью 1 статьи 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующих органов или должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), то есть в данном конкретном случае на командующего войсками Западного военного округа и командира войсковой части 41603.

Вместе с тем, указанными лицами не представлено суду доказательства (выписки из приказов) об освобождении ФИО2 от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ.

В отсутствие других доказательств, следует придти к выводу, что ФИО2 от последней занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ установленным порядком не освобождалась, следовательно, до ДД.ММ.ГГГГ год она обладала статусом военнослужащего, исполняющего конкретную должность, и имела право на получение соответствующих надбавок. По мнению суда, освобождение военнослужащего от занимаемой должности прошедшим (задним) числом противоречит смыслу вышеприведенных правовых норм.

Как отмечено выше ч.1 ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) в данном конкретном случае возложена на командующего войсками ЗВО, командира войсковой части 40129 и их представителей (их представителей).

Вместе с тем, указанными лицами суду не представлены доказательства, позволяющие поставить под сомнение утверждение ФИО2 о том, что она не давала своего согласия на исключение из списков части без производства полного расчета по денежному довольствию.

Рассматривая вопрос о возможном пропуске заявителем срока, установленного ст. 256 ГПК РФ на оспаривание указанных действий командования, суд исходит из того, что в судебном заседании не добыто доказательств, позволяющих поставить под сомнение утверждение стороны заявителя о том, что ФИО2 обоснованно полагала, что полный расчет по денежному довольствию, в том числе перерасчет надбавки за выслугу лет будет ей произведен при исключении ее из списков части, поскольку на дату исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть обеспечен установленным денежным довольствием за весь период прохождения им военной службы, предшествующий увольнению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя в части оспаривания действий командира войсковой части 40129, связанных с нарушением ее права на прохождении профессиональной переподготовки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 19 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Согласно пункту 5 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" военнослужащие, изъявившие желание пройти профессиональную переподготовку, подают рапорт в установленном порядке. Увольняемые с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе или по истечении срока военной службы – подают рапорт не ранее чем за год до наступления предельного возраста пребывания на военной службе или истечения срока контракта. Увольняемые с военной службы по состоянию здоровья – подают соответствующий рапорт при получении заключения военно-врачебной комиссии о признании их не годными (ограниченно годными) к военной службе.

Военнослужащие проходят профессиональную переподготовку, как правило, с таким расчетом, чтобы она заканчивалась до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. В случае увольнения военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно (пункт 19 Приказа).

Как следует из представления на увольнение ФИО2 с военной службы и пояснений сторон, контракт о прохождении военной службы был заключен ФИО2 с МО РФ ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 года сверх предельного возраста пребывания на военной службе, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 24 ст. 35 "Положения о порядке прохождения военной службы" (утв. Указом Президента РФ от 16.09.1999 N 1237) ФИО2 должна была быть исключена из списков личного состава воинской части в день истечения срока ее военной службы, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до указанной даты, как то предусмотрено вышеупомянутым п. 5 Приказа Министра обороны РФ от 18 марта 2009 года № 95 "О порядке и условиях профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту" ФИО2 с соответствующим рапортом к командованию не обращалась, в следствие чего утратила право на указанную переподготовку.

Сторона заявителя считает, что после получение заключения ВВК – после ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 вновь возникло право на подачу рапорта на переподготовку, Соответствующий рапорт был подан ФИО2 только ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, указанная позиция основана на неправильном толковании Закона. Так возможность подачи рапорта на переподготовку после получения заключения ВВК относится только к случаям досрочного увольнения военнослужащего с военной службы, когда военнослужащий не может заранее планировать свое увольнение с военной службы, поэтому указанная норма, в данном случае является специальной, применяемой только при досрочном увольнении военнослужащего. Вместе с тем, в данном конкретном случае, ФИО2 подлежала увольнению с военной службы по истечению контракта о военной службе, поэтому она имела возможность и должна была спланировать направление на переподготовку до ДД.ММ.ГГГГ, чего она по личным мотивам не сделала.

Более того, довод о нереализации ее права на профессиональную переподготовку заявлен ФИО2 в качестве основания для оспаривания приказа командующего войсками ЗВО от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку сторона заявителя полагает, что прохождение профессиональной переподготовки должно быть осуществлено в период прохождения военной службы.

Вместе с тем, реализация права военнослужащего на переподготовку не может рассматриваться как основание для его восстановления в списках части на весь период обучения (на срок до 4-х месяцев), поскольку закрепленное в приведенных нормах предписание об окончании профессиональной переподготовки до дня исключения военнослужащего из списков личного состава части, носит рекомендательный характер и никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы не устанавливает.

Следовательно, требование заявителя о направлении ее на профессиональную переподготовку удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части 40129 старшего сержанта ФИО2 на действия командующего войсками Западного военного округа, и командира войсковой части 40129, связанные с исключением из списков части без полного расчета по всем видам довольствия и без реализации права на профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей, - удовлетворить частично.

Приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в части, касающейся исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 40129 ДД.ММ.ГГГГ, а так же в части сдачи ей дел и должности с ДД.ММ.ГГГГ, - признать незаконным, обязать командующего войсками Западного военного округа данный приказ в указанной части отменить, восстановить ФИО2 в списках личного состава части до даты окончательного расчета по денежному довольствию, и в ранее занимаемой должности до ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным действия командира войсковой части 40129, связанные с направлением проекта приказа командующего ЗВО в части невыплаты ФИО2, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2013 года, и приказ командующего войсками Западного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части лишения ФИО2 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за июнь 2013 года, обязав данное должностное лицо указанный приказ в рассматриваемой части отменить, установив ФИО2 соответствующую выплату.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Верно:

Судья военного суда

А.Л. Савинов

Секретарь судебного заседания

ФИО12