Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5063/2016 от 05.02.2016

Судья Дворников В.Н. Дело № 33 - 5063/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего БыстроваА.Н.

судей ТимошенкоЛ.И., Доровских Л.И.

при секретаре ЮровойН.Г.

по докладу ТимошенкоЛ.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Слитко Ю.С. по доверенности Гетманова А.А. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи ТимошенкоЛ.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением суда удовлетворено заявление представителя ООО «ЖК «Комфорт Плюс» по доверенности Фирсова М.В. о повороте исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2015 по делу по делу по иску Слитко Ю.С. к ООО «ЖК «Комфорт Плюс» о возмещении убытков. Суд осуществил поворот исполнения решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2015 года, взыскав со Слитко Ю.С. в пользу ООО ЖК «Комфорт плюс» денежные средства в размере <...>.

В частной жалобе представитель Слитко Ю.С. по доверенности Гетманов А.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что данное определение было вынесено без участия представителей истца, а также самого истца; в материалах дела отсутствует уведомление об извещении истца о дате и месте рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного решения. Считает, что судом не были в должной меры установлены фактические обстоятельства событий, послуживших основанием для вынесения решения судом.

В возражениях относительно частной жалобы представитель ответчика – ООО «ЖК «Комфорт Плюс» по доверенности Фирсов М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ООО «ЖК «Комфорт Плюс» по доверенности Фирсов М.В. возражал против удовлетворения частной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

Истец Слитко Ю.С. в судебное заседание не явилась.

Частная жалоба представителя Слитко Ю.С. по доверенности Гетманова А.А. рассматривается судебной коллегией с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно неё, выслушав объяснения представителя ответчика – ООО «ЖК «Комфорт Плюс» по доверенности Фирсова М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 445 ГПК РФ в случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1апреля 2015 года частично удовлетворён иск Слитко Ю.С. к ООО «ЖК «Комфорт Плюс» о возмещении убытков.

Указанное решение суда было исполнено, со счета ответчика были списаны денежные средства в размере <...>. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 2 июня 2015 года № 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 сентября 2015 года решение Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 1 апреля 2015 года отменено, Слитко Ю.С. отказано в удовлетворении иска к ООО ЖК «Комфорт плюс» о взыскании убытков.

Указаний на поворот исполнения решения суда определение суда апелляционной инстанции не содержит.

Установив, что решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 1 апреля 2015 года исполнено, в последующем отменено и по делу вынесено новое решение, которым Слитко Ю.С. отказано в иске, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление представителя ООО «ЖК «Комфорт Плюс» по доверенности Фирсова М.В. о повороте исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что обжалуемое определение было вынесено судом без участия истца и его представителей, не могут служить основанием для отмены определения суда.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Как видно из материалов дела, представитель Слитко Ю.С. по доверенности Сыромятников В.Е. направил в суд ходатайство об отложении на более поздний срок рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда для обеспечения возможности участия в судебном заседании истца лично, ссылаясь на то, что истец хочет принять личное участие в рассмотрении заявления, но в назначенную дату – 03.11.2015 г. явиться не может. Однако причину неявки не указал.

Поскольку причина неявки истца и её представителя не была указана, суд вправе был рассмотреть заявление о повороте исполнения решения суда в отсутствие Слитко Ю.С. и её представителей.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 3 ноября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи