Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5171/2012 ~ М-5091/2012 от 24.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2012 год г. Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А.,

при секретаре судебного заседания Касиловой Н.С.,

с участием представителя истца – представителя СБ РФ Северо-Кавказский банк Макрушина Б.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Воронин В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Воронину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Ворониным В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 51980 руб. на 24 месяца по<адрес>% годовых. Воронин в.А. обязывался ежемесячно погашать долг и проценты по договору.

Обязательства, принятые Ворониным В.А. по кредитному договору, не исполняются.

В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составила 28564,11 руб., задолженность по процентам - 2564,05 руб., неустойка за просроченный долг – 2654,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 357,48 руб., которые просят взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 5224,20 руб.

В судебном заседании представитель истца Макрушин Б.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Воронин В.А. в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, не представил заявления с указанием уважительности причин неявки или просьбой об отложении слушания по делу или рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца Макрушин Б.А. согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Воронина В.А.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика Воронина В.А.

Выслушав представителя истца Макрушина Б.А., исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч.2 ст. 453 ГК РФ).

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Ворониным В.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 51980 руб. на 24 месяца по<адрес>% годовых. Воронин в.А. обязывался ежемесячно погашать долг и проценты по договору.

Обязательства, принятые Ворониным В.А. по кредитному договору, не исполняются.

В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредиту составила 28564,11 руб., задолженность по процентам - 2564,05 руб., неустойка за просроченный долг – 2654,35 руб., неустойка за просроченные проценты – 357,48 руб.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 5 224 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» к Воронин В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Воронин В.А..

Взыскать с Воронин В.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму основного долга по кредиту – 28564,11 руб., задолженность по процентам - 2564,05 руб., неустойку за просроченный долг – 2654,35 руб., неустойку за просроченные проценты – 357,48 руб., а также сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 5224,20 руб., а всего в сумме 39 364 руб. 19 коп.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Ставрополя заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шевелев