Решение от 17.06.2022 по делу № 33-21092/2023 от 12.04.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                                 17 июня 2022 года                                                                                           

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Бадеевой П.С., участием истца Орлова Г.А., представителя ответчика Жукова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/22 по исковому заявлению Орлова хххх к индивидуальному предпринимателю Иващенко хххх о защите прав потребителя,-

                                                  УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденной вещи (автомобиля) 336322 руб., стоимость ремонтных работ 6001 руб., расходы на досудебную экспертизу 15500 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор на ремонт своего автомобиля. За проведение ремонтных работ истец уплатил ответчику 6001 руб. Ответчик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом, ремонт произвел некачественно, в результате чего автомобиль вышел из строя. Стоимость автомобиля составляла 220870 руб., стоимость его годных остатков после некачественно произведенного ремонта составляла 52619 руб. Соответственно материальный ущерб, причиненный истцу, составляет 168161 руб. Ответчик должен выплатить истцу двукратную стоимость ущерба и возвратить потраченные истцом средства за некачественный ремонт. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату досудебных экспертиз. Истец является потребителем, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию предусмотренный действующим законодательством штраф.

 Истец Орлов Г.А. в суд явился, исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика Жуков Е.С. в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства в качестве специалиста был допрошен Карпов М.А., который показал, что представленные истцом заключения досудебных экспертиз составлены некорректно, выводы противоречивы, квалификация экспертов недостаточна.     

  Суд, выслушав объяснения сторон, показания специалиста, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что Орлов Г.А. является собственником автомобиля марки «Фольксваген Гольф», г.р.з. хххх. 20 октября 2019 года Орлов Г.А. обратился к индивидуальному предпринимателю Иващенко Е.В. с целью проведения ремонта указанного автомобиля – работ по демонтажу и последующей установке турбокомпрессора. За проведение ремонтных работ истец уплатил ответчику 6001 руб. В процессе проведения ремонтных работ сотрудниками ответчика были допущены ошибки, ставшие причиной поломки двигателя автомобиля. В частности, двигатель автомобиля истца получил дефект в виде пробоя блока цилиндров. С технической точки зрения выявленный дефект обусловлен гидроударом в результате не удаления масла из интеркулера. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляла 300722 руб. 26 коп., рыночная стоимость автомобиля истца составляла 220780 руб., стоимость его годных остатков после поломки двигателя составляла 52619 руб. Досудебные претензии истца ответчик оставил без удовлетворения.          

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и исследованными судом письменными доказательствами – свидетельством о регистрации транспортного средства, заказом-нарядом с чеком ККМ, актом об оказанных услугах, заключением специалиста ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» о техническом состоянии автомобиля истца, экспертным заключением ООО ЮК «Правовой капитал» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, претензиями истца, ответом на претензию, иными документами, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Ответчик проведение ремонтных в отношении автомобиля истца не оспаривает, каких-либо встречных требований не предъявляет.

 Показания специалиста Карпова М.А. суд не может принять во внимание, поскольку он лично и непосредственно автомобиль истца не исследовал.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

О проведении судебной автотехнической экспертизы (в т.ч. по материалам дела) ответчик не ходатайствовал.

  В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).  К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст. 35, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток. В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

При таких обстоятельствах дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки – расходы на некачественно произведенный ремонт в размере 6001 руб. и двукратную стоимость поврежденного имущества: (рыночная стоимость автомобиля истца 220780 руб. – стоимость годных остатков автомобиля истца после поломки двигателя 52619 руб.) х 2 = 336322 руб.   

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (6001 руб. + 336322 руб.) х 50 % = 171161 руб. 50 коп.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда – 30000 руб. суд признает соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 30000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на проведение досудебных экспертизы – 15500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 6623 руб. 23 коп. исходя из цены иска 342323 руб. (двукратная стоимость поврежденного имущества и убытки - расходы на ремонт), поскольку другие требования истца в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 336322 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6001 ░░░., ░░░░░ 171161 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6623 ░░░. 23 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░                                                                                                        ░░░░░░ ░.░.