Мотивированное решение от 06.02.2023 по делу № 02-1276/2023 от 01.08.2022

УИД 77RS0034-02-2022-010899-99

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 января 2023 года

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1276/2023 по иску Агарзаевой Анны Юрьевны, Петраковой Татьяны Анатольевны, Курдина Юрия Юрьевича, Макаренко Ольги Александровны, Мороз Анны Васильевны к ООО «МИИЗА» об уменьшении размера платы за эксплуатационные и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят уменьшить размер платы за эксплуатационные и коммунальные услуги, оказываемые ответчиком на территории коттеджного адрес лес» согласно расчету, приложенному к настоящему заявлению.

В обоснование заявленных требований указывают, что ООО «МНИЗА» оказывает эксплуатационные и коммунальные услуги на территории коттеджного адрес лес», расположенного по адресу: адрес, адресп., адрес. Указанные услуги оказываются с многочисленными нарушениями действующих норма-швов и правил оказания коммунальных услуг, а также договоров о предоставлении коммунальных услуг, заключенных с собственниками домов, в связи с чем они просят произвести уменьшение платы за эксплуатационные и коммунальные услуги.

Истцы фио, Мороз А.В., представитель истцов в судебное заседание явились, требования иска поддержали.

Истцы Петракова Т.А., Курдин Ю.Ю., Макаренко О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законно, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаем, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

В силу ч. ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуг вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, ООО «МНИЗА» оказывает эксплуатационные и коммунальные услуги на территории коттеджного адрес лес», расположенного по адресу: адрес, адресп., адрес.

Как указали истцы в иске, указанные услуги оказываются с многочисленными нарушениями действующих норма-швов и правил оказания коммунальных услуг, а также договоров о предоставлении коммунальных услуг, заключенных с собственниками домов.

В частности, качество воды, поступающей в домовладения на территории коттеджного адрес лес» не соответствует установленным нормативам; ответчиком осуществляется ненадлежащая очистка сточных вод коттеджного адрес лес», в связи с чем допускается загрязнение природного объекта - реки Незнайки; у ответчика в нарушение требований Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещении в многоквартирных домах и жилых домов» отсутствует аварийно-диспетчерская служба, осуществляющая прием заявок от пользователей коммунальных услуг.

В связи с чем, по мнению истцов, они имеет право на снижение платы за за эксплуатационные и коммунальные услуги.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как установлено судом, ООО «МИИЗА» является собственником всех объектов инфраструктуры адрес лес».

Услуги, оказываемые жителям поселка, предоставляются в том числе и с непосредственным использованием объектов инфраструктуры.

При этом, ООО «МИИЗА» не является выбранной управляющей компанией, которая должна отчитываться о проделанной работе и потраченных денежных средствах, полученных в качестве платы по договорам оказания эксплуатационных услуг.

Для обоснования стоимости эксплуатационных услуг жителям поселка был представлен сводный расчет от 01.06.2020, где указаны расходы, которые песет ООО МИНЗА при эксплуатации адрес лес».

Как следует из письменного отзыва ответчика, в отношении нарушений, на которые ссылаются истцы, показатели воды, поступающей в домовладения, не соответствуют только по показателям мутности и содержанию железа. У каждого жителя адрес лес» установлено автономная система хим-водоподготовки воды для собственных нужд. Потребителям вода предоставляется бет взимания платы.

Сточные воды поступают в очистные сооружения, которые надлежащим образом обслуживаются.

Поставкой электрической энергии ООО «МИНЗА» не занимается. По территории адрес лес проложены линии электропередач, которые принадлежат ООО МИИЗА на праве собственности. По ним происходит электроснабжение объектов коммунальной инфраструктуры (ВЗУ, КНС, освещение и пр). Жители домов произвели подключение своих объектов к электроэнергии через сети ООО «МИИЗА». Прибор учета электроэнергии, по которому начисляется оплата за потребленную электроэнергию стоит один, в месте где происходит присоединение электросетей ООО МИИЗА» к электросетям адрес. Счет за всю потребленную электроэнергию получает ООО «МИИЗА», в том числе и за то, что потребили жители. В связи с чем, жителям приходиться компенсировать оплату за электроэнергию ООО «МИИЗА» по тарифам адрес за фактически потребленный объем.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (часть 4 статьи 157 ЖК РФ и пункт 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354). При разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими 7 установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 401 ГК РФ, пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцами в нарушении вышеуказанных требований не представлено доказательств об оказании ответчиком услуг ненадлежащего качества, претензий о некачественном оказании услуг в адрес ответчика не поступало.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд полагает, что истцами в нарушение ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств в обосновании заявленных исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Агарзаевой Анны Юрьевны, Петраковой Татьяны Анатольевны, Курдина Юрия Юрьевича, Макаренко Ольги Александровны, Мороз Анны Васильевны к ООО «МИИЗА» об уменьшении размера платы за эксплуатационные и коммунальные услуги - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

1