Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-39807/2023 от 28.08.2023

Судья: фио

Гр. дело № 33-39807/2023

(в суде первой инстанции № 2-4231/2021)

УИД: 77RS0015-02-2021-007227-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой Е.В. дело по частной жалобе ответчика фио на определение Люблинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 июля 2023 года, которым постановлено:

Заявление Дрибенца Антона Сергеевича об освобождении от исполнения обязанностей ликвидатора удовлетворить.

Освободить Дрибенца Антона Сергеевича от исполнения обязанностей ликвидатора Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права» (адрес: адрес, ОГРН 1027721001000, дата присвоения ОГРН – 07 августа 2002 года, ИНН 7721243588, КПП 772301001).

Назначить арбитражным управляющим в качестве ликвидатора Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права» (адрес: адрес, ОГРН 1027721001000, дата присвоения ОГРН – 07 августа 2002 года, ИНН 7721243588, КПП 772301001) Союз арбитражных управляющих «Возрождение» (адрес, ОГРН: 1127799026486, дата присвоения ОГРН: 20 декабря 2012 года, ИНН: 7718748282, КПП: 770101001, президент – фио, эл. почта: office@oaufenix.ru), которому в течение пяти дней с даты получения настоящего определения направить в Люблинский районный суд информацию о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения ликвидатором Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права», соответствующей требованиям, предусмотренным ст. ст. статьями 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с указанием данных, позволяющих его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве), сведений о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтового адреса в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве (пункт 54 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22 июня 2012 года «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»),

УСТАНОВИЛ:

решением Люблинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску фио к Устинову С.В., Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Институт управления и права» о ликвидации юридического лица судом постановлено: ликвидировать юридическое лицо – Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Институт управления и права», находящееся по адресу: адрес, ИНН 7721243588, ОГРН 1027721001000, возложив на его учредителя (участника) фио обязанность по осуществлению процедуры ликвидации данного юридического лица, установив срок проведения процедуры ликвидации в четыре месяца, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года названное решение изменено в части возложения на фио обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации института. Такая обязанность возложена и на фио; в остальной части решение оставлено без изменения.

Вступившим в законную силу определением Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года удовлетворено заявление фио об изменении порядка и способа исполнения решения от 09 сентября 2021 года – арбитражным управляющим в качестве ликвидатора Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права» назначена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «ДМСОПАУ»).

Определением от 22 марта 2023 года удовлетворено заявление Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» об утверждении ликвидатора юридического лица. Судом постановлено утвердить ликвидатором Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права» (адрес: адрес, ОГРН 1027721001000, дата присвоения ОГРН – 07 августа 2002 года, ИНН 7721243588, КПП 772301001) члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» арбитражного управляющего Дрибенец Антона Сергеевича (ИНН 272499981421, СНИЛС 153-365-208 51).

02 июня 2023 года в суд поступило заявление Дрибенца А.С. о его освобождении от исполнения обязанностей ликвидатора, которое в судебном заседании поддержала его представитель и против удовлетворения которого не возражали Устинов С.В. и представитель фио

Остальные участники процесса в суд не явились.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик Устинов С.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 29 января 2020 года), выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником.

По смыслу приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации целью такого ограничения является недопущение участия контролирующих должника лиц, в том числе через подконтрольных аффилированных лиц, в определении кандидатуры арбитражного управляющего.

Как указано в абз. 7 п. 12 названного Обзора, поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Из системного толкования вышеприведенных положений складывающейся судебно-арбитражной практики, конкурсным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемой организации предложена лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

В таком случае суд утверждает посредством случайного выбора арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, в которой не состоял кандидат, предложенный заявителем.

Следовательно, положения ст. 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования».

Согласно п. 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, арбитражным управляющим в деле о банкротстве не может быть утверждено лицо, кандидатура которого предложена кредитором, аффилированным по отношению к должнику.

Аналогичный подход применим и в ситуации, когда кандидатура арбитражного управляющего, саморегулируемой организации предложена лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. В таком случае суд утверждает посредством случайного выбора арбитражного управляющего из саморегулируемой организации, в которой не состоял кандидат, предложенный заявителем.

Как усматривается из материалов дела, решением Люблинского районного суда адрес от 09 сентября 2021 года удовлетворен иск Александрова Ивана Михайловича к Устинову Сергею Владимировичу и Негосударственному образовательному учреждению высшего образования «Институт управления и права» о ликвидации юридического лица.

Судом постановлено: ликвидировать юридическое лицо – Негосударственное образовательное учреждение высшего образования «Институт управления и права», находящееся по адресу: адрес, ИНН 7721243588, ОГРН 1027721001000, возложив на его учредителя (участника) фио обязанность по осуществлению процедуры ликвидации данного юридического лица, установив срок проведения процедуры ликвидации в четыре месяца, начиная с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 17 февраля 2022 года названное решение изменено в части возложения на фио обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации института. Такая обязанность возложена и на фио; в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Люблинского районного суда адрес от 29 сентября 2022 года удовлетворено заявление фио об изменении порядка и способа исполнения решения от 09 сентября 2021 года – арбитражным управляющим в качестве ликвидатора Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права» назначена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее – Ассоциация «ДМСОПАУ»).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2022 года названное определение оставлено без изменения.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2023 года названные определения от 29 сентября и 21 декабря 2022 года оставлены без изменения.

Определением от 22 марта 2023 года удовлетворено заявление Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» об утверждении ликвидатора юридического лица. Судом постановлено:

– утвердить ликвидатором Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права» (адрес: адрес, ОГРН 1027721001000, дата присвоения ОГРН – 07 августа 2002 года, ИНН 7721243588, КПП 772301001) члена Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» арбитражного управляющего Дрибенец Антона Сергеевича (ИНН 272499981421, СНИЛС 153-365-208 51).

Удовлетворяя заявление фио об освобождении от исполнения обязанностей ликвидатора Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права», назначая арбитражным управляющим в качестве ликвидатора Союз арбитражных управляющих «Возрождение», суд исходил из наличия корпоративного конфликта между учредителями Негосударственного образовательного учреждения высшего образования «Институт управления и права» (Александров И.М. и Устинов С. В.), полагая необходимым выбирать кандидатуру ликвидатора путем случайного выбора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права при установленных судом обстоятельствах, в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.

Доводы частной жалобы ответчика фио сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 23 июня 2023 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 июля 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Судья: Е.В.Васильева

1