Постановление по делу № 3/10-80/2012 от 26.01.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 27 января 2012 года

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Манапова Г.Х., изучив в порядке предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу адвоката Буркина В.А. в защиту интересов обвиняемого Кабирова Р.М. в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Буркин В.А. обратился в суд в защиту интересов обвиняемого Кабирова Р.М. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать решения следователя СЧ ГСУ МВД по РБ Ш.Д.Р., выразившиеся в назначении судебных экспертиз, незаконными. В обоснование своей жалобы адвокат указывает, что постановлениями следователя СЧ ГСУ МВД по РБ Ш.Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ назначена правовая судебная экспертиза. Производство экспертиз назначено ООО «Бюро экономико-правовых экспертиз».

Однако решение следователя, выразившееся в вынесении указанных постановлений, необоснованно и противоречит уголовно-процессуальному закону. Из постановлений суда следует, что поставленные перед экспертами вопросы не требуют никаких специальных познаний, а являются исключительно правовыми, связанными с оценкой деяния, то есть относятся к исключительной компетенции суда, прокурора, следователя и дознавателя. В соответствии с ч.1 ст. 195 УПК РФ судебная экспертиза назначается лишь в случае, если для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, требуются специальные познания. Следователь поручает установление обстоятельств, подлежащих доказыванию и относящихся к исключительной компетенции следователя, негосударственной коммерческой организации - ООО «Бюро экономико-правовых экспертиз».

Изучив жалобу, прихожу к следующему.

Статья 125 УПК РФ предусматривает досудебный порядок рассмотрения жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

В жалобе адвоката Буркина В.А. не содержится необходимых сведений для ее разрешения, в частности не приложены копии постановлений следователя СЧ ГСУ МВД по РБ Ш.Д.Р. о назначении судебных экспертиз. Отсутствие документов препятствует рассмотрению жалобы. В жалобе адвокат просит истребовать данные постановления из СЧ ГСУ МВД по РБ, однако доказательств невозможности лично самим получить постановления им не представлено.

Таким образом, считаю жалобу подлежащей возвращению для устранения недостатков и разъяснить право повторно обратиться в суд с вышеуказанной жалобой после устранения недостатков, что не лишает доступ подателя к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.