Приговор по делу № 4у-3473/2019 от 04.07.2019

1-20/18 (1-408/**)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 мая 2018 года

Савеловский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Никитина М.В.,

при секретаре Мельниковой М.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы Забатуриной Ю.В.,

потерпевшего ***.,

представителя потерпевшего ***.,

подсудимого ****.,

защитника – адвоката Власова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

***, ** ноября 19** года рождения, уроженца г. ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, с *** образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка ***, нетрудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

*** виновен в похищении человека, совершенного группой лиц по предварителньому сговору из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварителньому сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так ***, являясь оперуполномоченным группы по раскрытию преступлений, связанных с синтетическими наркотиками и кокаином * оперативно – розыскной части при отделе по борьбе с организованной преступностью криминальной милиции УВД по *** г. Москвы, располагая сведениями о судимости ранее незнакомого ему ***, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ** ноября **** года вступил с оперуполномоченным * отделения ** отдела * оперативно-розыскной части при Управлении уголовного розыска ГУВД г. Москвы *** в предварительный преступный сговор, направленный на похищение ***, с целью вымогательства у него денег, распределив между собой роли в совершении преступления. Далее *** во исполнении своего преступного умысла, действуя согласованно с ***, согласно распределению ролей, 12 ноября 20** года примерно в ** часов 00 минут, на принадлежащем последнему автомобиле «Фольксваген Пассат» подъехали к дому, расположенному по адресу: ***, в котором проживал ***, где выследили последнего, после чего *** и ***, будучи наделенными властными полномочиями, в том числе правом дачи обязательных указаний и распоряжений лицам, не находившимся в их непосредственном подчинении, а также правом принимать решения, порождающие правовые последствия, действуя из корыстных побуждений, для оказания психологического воздействия на *** с целью преодоления возможного сопротивления со стороны последнего, представились *** работниками милиции, то есть представителями власти, после чего не имея законных оснований для задержания ***, в нарушение ст.14 Закона РФ «О Милиции», применили к нему спецсредства – наручники, совместно поместили его в автомашину ***.

Затем *** и *** в продолжение своего преступного умысла против воли *** перевезли его в неустановленное следствием помещение на территории г. Москвы, тем самым совершив его похищение, где применяя насилие поочередно нанесли ему неоднократные удары руками по голове и туловищу и, пригрозив привлечением к уголовной ответственности путем подброса запрещенных для свободного обращения предметов, а также применением насилия, потребовали для последующего оказания психологического давления на *** написания им чистосердечного признания в совершении преступления, которое не имело место быть, а затем передачи им чужого имущества – денег в сумме 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 12 ноября 20** года составило 266 195 рублей, то есть в крупном размере.

Таким образом, используя физическое и психологическое воздействие, *** и *** получили от *** согласие на передачу денег. После чего *** совместно с *** продолжая реализацию своего дальнейшего преступного умысла, отвезли *** по месту его жительства по адресу: ***, где, не освобождая его, *** проследовал вместе с *** в квартиру №**, расположенную в доме №** по **, где получил от *** деньги в сумме 5 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 12 ноября 20** года составило 133 097 рублей 50 копеек.

После этого *** вместе с *** вернулись в ждавший их во дворе дома по вышеуказанному адресу автомобиль марки «Фольксваген Пассат» под управлением ***а, на котором во исполнении своего дальнейшего преступного умысла, направленного на вымогательство денег, отвезли *** к банку «Русский стандарт», расположенного по адресу: ***в. Находясь около банка, 12 ноября 20** года примерно в ** часов 53 минуты *** снял с находящейся при нем банковской карты №*** денежные средства в размере 20 000 рублей, которые незамедлительно передал ***у. Получив деньги, *** отпустили, потребовав передать оставшуюся сумму денег на следующий день. В результате 12 ноября 20** года в примерный период времени с ** часов 00 минут по ** часов 53 минут *** передал ***у и ***у за свое освобождение и неосуществление высказанных в его адрес угроз деньги в общей сумме 153 097 рублей 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый *** свою вину в совершенных преступлениях не признал, указывая на свою непричастность. По обстоятельствам дела показал, что действительно ранее работал в правоохранительных органах, вместе с тем какой-либо противоправной деятельностью не занимался, также указал, что с *** он не знаком и никогда ранее не виделся. О том, что он длительный период времени находился в розыске, он не знал, от правоохранительных органов не скрывался.

Суд, проверив материалы дела, допросив потерпевшего и его представителя, а также свидетеля, считает, что вина подсудимого ***а в совершении преступлений доказывается:

- показаниями потерпевшего ***, данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым установлено, что на момент рассматриваемых событий он проживал по адресу: ***. 12 ноября 20** года, когда он вышел из подъезда и подходил к своему автомобилю, его остановили *** и ***, высказали в его адрес угрозы применения насилия, после чего надели на него наручники и натянули ему на голову капюшон, а затем посадили его на заднее сидение автомашины Фольксваген Пассат. Поскольку в машине он начал кричать, они нанесли ему несколько ударов и требовали, чтобы он замолчал. После чего автомашина стала двигаться, при этом на его вопросы, что происходит, в его адрес продолжили высказывать угрозы физической расправы. После того как машина остановилась, его завели в какое-то здание и через коридоры провели в кабинет, при этом ему были нанесены удары. Далее ему сказали, что подкинут наркотические средства и посадят в тюрьму, после чего пояснили, чтобы его отпустить, он должен передать им денежные средства в сумме 10 000 долларов США, на что он ответил, что располагает только суммой в размере 5 000 долларов США и 20 000 рублей. Далее его заставили написать чистосердечное признание, где он изобличал себя в совершении преступления, что он и сделал под диктовку *** и ***, после чего его вывели из здания и посадили в автомашину, после чего отвезли до его дома, где он вместе с *** поднялись в квартиру, где также находилась **. Далее он взял денежные средств в сумме 5 000 долларов США и банковскую карту, после чего вместе с *** вышли на улицу и сели в машину, где он отдал ***у денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем его отвезли до банка «Русский стандарт» в районе ТК «Горбушкин двор», откуда по мобильному телефона *** он позвонил ** и спросил пин код от карты. Далее он снял со счета денежные средств в сумме 20 000 рублей и передал их ***, после чего тот поинтересовался когда он отдаст оставшуюся сумму, на что он пояснил, что ему нужно время чтобы собрать денежные средства. Затем его отвезли домой, при этом угрожали и предупреждали, чтобы он никуда не ходил, не жаловался, не заявлял в милицию, иначе будет хуже и не будет никакого смысла. Далее он обратился с заявлением в правоохранительные органы. Относительно назначения наказания потерпевший *** пояснил, что основную роль в совершенных преступлениях выполнял ***, *** в основном выполнял его указания, в связи с чем просит о назначении *** мягкого наказания;

- показаниями представителя потерпевшего ***, данными ею в судебном заседании, согласно которым установлено, что потерпевший *** приходится ей сыном. На момент рассматриваемых событий он проживал совместно с супругой ** по адресу: ***, после произошедших событий он переехал на постоянное проживание в США. По обстоятельствам произошедшего *** пояснял, что в ноябре 20** года во дворе дома где он проживал, его похитили *** и ***, представившиеся ему сотрудниками милиции, которые отвезли его в какое-то место, где угрожали, били и вымогали деньги, в связи с чем он передал им денежные средства в размере 5 000 долларов США и 20 000 рублей. Также выступая в прениях сторон, она выразила мнение, что *** не заслуживает строгого наказания;

- показаниями свидетеля ***, данными ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были исследованы в судебном заседании, согласно которым установлено, что на момент рассматриваемых событий она проживала по адресу: ***, вместе со своим супругом и сыном. 12 ноября 20** года в утреннее время, когда она прогуливалась со своими собаками, то увидела, как ее соседа *** неизвестные лица сажают в автомобиль, а именно, его сажал мужчина, одетый во что-то темное, мужчина нагнул *** и подтолкнул его в машину, при этом второй мужчина от того места, где *** усаживали в автомобиль, направлялся на водительское сидение автомобиля, после чего мужчина, который посадил *** в автомобиль, сам тоже сел в автомобиль за *** и они уехали.

Кроме этого вина подсудимого ***а доказывается и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- заявлением потерпевшего *** от 11 декабря 20** года, согласно которого установлено, что он просил принять меры к неизвестным ему лицам, которые 12 ноября 20** года насильно увезли его от д*** в неизвестном направлении и угрожая расправой, нанесли побои, после чего заставили передать им 5 000 долларов США и 20 000 рублей (т.1 л.д.13);

- протоколом проверки показаний на месте от 26 января 20**года и приложением к нему, согласно которых установлено, что в ходе проверки показаний на месте *** показал, как происходил захват его возле дома, как его отвезли в неизвестное ему место. Группа, учитывая рапорт сотрудников милиции об установлении места преступления, проследовала к зданию ОБОП УВД САО г. Москвы, где *** сообщил, что это здание не похоже на здание, в котором его избивали 12 ноября 20** года. После этого группа проследовала к дому ***, где он показал, как передавал деньги в сумме 5 000 долларов США мужчинам, которые его похитили. Затем *** сообщил, что после этого его отвезли к филиалу банка «Русский стандарт» который расположен по адресу: ***, где он позвонил с мобильного телефона ***а, похитившего его, к себе домой, узнал у *** код банковской карты, прошел в банк, снял со счета деньги в сумме 20 000 рублей и передал деньги мужчинам. Мужчины отвезли его к его дому, где и оставили (т.1 л.д.62-84);

- заключением комиссии экспертов №*** от 21 февраля 20** года и приложением к нему, согласно которых установлено, что в результате проведенной экспертизы установлено, что *** располагает информацией об обстоятельствах совершенного на него 12 ноября 20** года нападения, данная информация, вероятно, была получена им на момент случившегося вследствие отражения обстоятельств, связанных с избиением ***, а также требования у него денежной суммы в размере 10 000 долларов США (т.1 л.д.100-110);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16 февраля 20** года, согласно которого установлено, что ** по одной среди трех, предъявленных фотографий, опознала в фотографии *** мужчину славянской внешности, который 12 ноября 20** года примерно в 12 часов 30 минут пришел вместе с *** к ним домой при этом *** взял деньги в сумме 5 000 долларов США и банковскую карту, после чего они оба ушли (т.1 л.д.113-116);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 16 февраля 20** года, согласно которого установлено, что *** по одной среди трех, предъявленных фотографий, опознал в фотографии *** мужчину славянской внешности, который 12 ноября 20** года вместе с ***

совершил его похищение, после чего вымогал у него 10 000 долларов США, получил от него 5 000 долларов США и 20 000 рублей (т.1 л.д.1**-120);

- сведениями о снятии денежных средств от 2 февраля 20** года, счет выпиской №16, согласно которым установлено, что счет зарегистрирован на Ерошкину, а также установлен тот факт, что 12 ноября 20** года в 13 часов 53 минуты 49 секунд были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей (т.1 л.д.182, 183);

- сведениями о стоимости 1 доллара США на момент совершения преступления, согласно которого установлено, что 1 доллар США стоил 26,6195 рублей (т.1 л.д.240; 241);

- протоколом осмотра предметов от 31 июля 20** года, согласно которого установлено, что было осмотрено, в том числе и уголовное дело №*** в отношении соучастника ***, в котором были осмотрены протоколы следственных действия и судебные решения (т.2 л.д.136-**8);

- приговором Савеловского районного суда от ** октября 20** года, согласно которого была установлена причастность *** к совершению преступлений в отношении потерпевшего ***, предусмотренного ст.126, 163 УК РФ, в соучастии с *** (т.2 л.д.152-163);

- протоколом осмотра предметов и документов от 25 октября 20** года и приложением к нему, согласно которых было установлено, что было осмотрено личное дело подсудимого *** (т.2 л.д.180-2**).

Допрошенный в судебном заседании свидетель *** показал, что *** ему не знаком, потерпевшего *** он знает, как лицо, причастное к совершению преступлений на территории г. Москвы на момент рассматриваемых событий. Указывает, что потерпевший его оговорил, поскольку его покровительствовали сотрудники правоохранительных органов, с которыми в итоге у него произошел конфликт. Полагает, что он был незаконно осужден, поскольку никаких преступлений не совершал.

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат.

Оценивая показания потерпевшего ***, показания представителя потерпевшего ***, показания свидетеля **, суд не находит оснований не доверять им, так как показания потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетеля последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью других исследованных по делу доказательств. Оснований не доверять представленным стороной обвинения доказательствам у суда не имеется. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных лиц судом не установлено. Все доказательства по делу были добыты в соответствии с действующим законодательством. Незначительные расхождения в показаниях, допрошенных в судебном заседании лиц, с теми, которые они давали в ходе предварительного расследования, суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины *** в совершенных преступлениях не имеется. Кроме того, все допрошенные лица, чьи показания оглашались в ходе судебного заседания, подтвердили их и показали, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнили лучше. Затруднения во вспоминании отдельных деталей произошедшего, суд находит естественными в связи с прошествием длительного периода времени с момента событий, такие затруднения, по убеждению суда, не порождают сомнений в правдивости показаний допрошенных в судебном заседании лиц.

Оценивая показания подсудимого *** и свидетеля ***, суд отмечает, что они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, а также материалам уголовного дела, а потому, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, а также тот факт, что ранее *** был осужден за совершение преступлений в отношении потерпевшего ***, правдивыми и достоверными признает их показания лишь в той части, в которой таковые не противоречат материалам уголовного дела и согласуются с другими доказательствами, которые были представлены стороной обвинения.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, подсудимый *** совместно с *** принудили потерпевшего сесть с ними в машину, применяя при этом к последнему физическую силу, то есть изъяли его с места нахождения и, удерживая его в автомобиле против воли потерпевшего, переместили в другое место, где продолжили удерживать, высказывать угрозы и применять насилие, с целью получения материальной выгоды, а после получения от потерпевшего денежных средств, отпустили его. Учитывая, что похищение считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения, действия подсудимого *** по принудительному перемещению *** в другое место не могут быть расценены иным образом.

Суд находит установленным факт похищения потерпевшего *** из корыстных побуждений, поскольку в судебном заседании было установлено наличие такового в том числе и у подсудимого ***. Кроме того, суд принимает во внимание, что в итоге преступные намерения подсудимого были реализованы и от потерпевшего были получены денежные средства.

Конкретные действия соучастников, согласованностью их действий, четкое выполнение преступных ролей каждым из них, свидетельствует о совместном совершении преступлений в группе лиц по предварительному сговору для достижения единого преступного умысла.

О наличии умысла *** на совершение вымогательства, кроме приведенных судом доказательств, свидетельствуют и конкретные действия подсудимого и его соучастника, которые из корыстных побуждений, осознавая, что их действия носят противоправных характер, поскольку они предъявляют незаконные имущественные требования к потерпевшему ***, под угрозой применения насилия к потерпевшему, а также применяя насилие по отношению к последнему, высказывали в адрес потерпевшего требования передачи денежных средств в сумме 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 12 ноября 20** года составило 266 195 рублей.

Применение насилия, в том числе и подсудимым *** к потерпевшему ***у подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшего ***.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – в крупном размере, поскольку в адрес потерпевшего были высказаны требования о передаче денежных средств в сумме 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 12 ноября 20** года составило 266 195 рублей, что согласно ч.4 Примечания 1 к ст.158 УК РФ, является крупным размером.

При таких обстоятельствах, анализируя все приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого *** в совершении преступлений полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами и считает, что его действия необходимо квалифицировать по п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, как похищение человека, совершенное группой лиц по предварителньому сговору, из корыстных побуждений, а также по п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

Доводы стороны защиты о том, что протоколы предъявления лица для опознания по фотографии от 16 февраля 20** года, проведенные с участием *** и **, следует признать недопустимым доказательством, суд находит несостоятельными, поскольку данное следственное действие было проведено в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе и ч.5 ст.193 УПК РФ.

При назначении подсудимому *** наказания суд, в силу ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства.

Так суд учитывает, что *** впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и иных родственников, которым оказывает помощь, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительно характеризуется, имеет награды и поощрения, в том числе Орден «Мужества», а также позицию потерпевшего *** и представителя потерпевшего ***ой, которые просили о мягком наказании для подсудимого, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, характер и степень фактического участия виновного в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении *** наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания, не находя при этом оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории преступлений на менее тяжкие, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, в том числе и с учетом конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения определяется судом исходя из п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере пресечения в отношении *** на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, принимая во внимание необходимость обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым оставить ее без изменения, в виде заключения под стражу.

Рассматривая гражданский иск представителя потерпевшего ***ой в интересах потерпевшего *** к подсудимому ***, суд, принимая, что ранее гражданский иск о возмещении материального ущерба потерпевшему на сумму причиненного ущерба был удовлетворен приговором Савеловского районного суда г. Москвы от ** октября 20** года, суд находит необходимым отказать в удовлетворении гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.3**, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ, п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «а, з» ч.2 ст.126 УК РФ сроком на 5 лет,

по п. «а, в, г» ч.2 ст.163 УК РФ сроком на 3 года и 6 месяцев.

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить *** наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев.

Направить *** для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания *** исчислять с 30 мая 20** года, с зачетом также времени его задержания и нахождения под стражей в период времени с 11 июля 20** года по 29 мая 20** года.

Меру пресечения *** до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Исковые требования *** в интересах *** к *** оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства: предметы и документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий М.В. Никитин