Мотивированное решение от 17.07.2020 по делу № 02-4081/2020 от 06.04.2020

Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года город Москва

Савеловский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре Ворониной А.А., с участием представителя истцов, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4081/20 по иску Нагуманова Салавата Рамизовича, Нагуманова Эльмара Салаватовича к ООО «РОЖДЕСТВЕНО» о взыскании неустойки, компенсации и морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ответчику ООО «Рождествено» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в котором просили суд взыскать неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 349 119,51 руб. за период с 31.03.2019г. по 06.07.2019г., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителя в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 32 126 руб.

Мотивируя свои требования, истцы указали, что между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ММ-9-703/19 от 11.02.2019г., предметом договора является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено, корпус № 9. Обязательство истцов по оплате цены договора исполнено надлежащим образом в установленные договором сроки Срок сдачи объекта не позднее 30.03.2019г., однако, обязательства застройщика по передаче объекта долевого строительства не исполнены в установленный сторонами срок. Квартира передана истцу только 06.07.2019г.

В судебное заседание истцы не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Шилина А.Н., который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Рождествено» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемой неустойке и штрафу, просил снизить размер компенсации морального вреда до суммы 1000 руб., а также просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда об уплате взысканных денежных сумм до 01.01.2021г.

Выслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.02.2019г. между ООО «Рождество» и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-9-703/19, предметом которого является объект долевого строительства, расположенный по адресу: г. Москва, внутригородское муниципальное образование Митино, вблизи с. Рождествено, корпус № 9, номер секции 7, условный номер квартиры 703.

Согласно п. 2.8 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ММ-9-703/19 от 11.02.2019г. срок сдачи квартиры определен не позднее 30.03.2019г. Обязательства со стороны истцов исполнены в полном объеме.

Согласно расчету истцов неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за период с 31.03.2019г. по 06.07.2019г., составляет 349119,51 руб.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен законом кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком не оспаривался. Ответчик выразил несогласие с расчетом неустойки, представленной истцом, представив расчет неустойки с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Поскольку 31.03.2019 года являлся выходным днем, в связи, с чем период исполнения ответчиком обязательств в соответствии с положениями ст. 193 ГК РФ окончился 01.04.2019 г. Следовательно, неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с 02.04.2019 г. по 06.07.2019 г. и составляет 314 994,62 руб. из расчета 7 124 888,00 × 96 × 2 × 1/300 × 7.5%.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ООО «РОЖДЕСТВЕНО» было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Как следует из возражений ответчика, проектирование и строительство указанных КНС и ЛОС ведется подрядными организациями в рамках государственных контрактов, заключенных с Департаментом строительства города Москвы. Ответчик не является ни стороной, ни субподрядчиком по указанным государственным контрактам. Указанные работы ведутся третьими лицами, не являющимися подрядчиками/субподрядчиками Ответчика. Функции по контролю за строительством КНС и ЛОС также осуществляет Департамент строительства города Москвы.

Сроки окончания строительства КНС и ЛОС подрядчиками Департамента строительства города Москвы не должны были негативно повлиять на исполнение обязательства ООО «Рождествено» обязательства по вводу дома в эксплуатацию и как следствие на исполнение обязательства перед участниками долевого строительства г: передаче им объектов долевого строительства (квартир) в соответствии с условиям, заключенных с ними договоров участия в долевом строительстве. На момент начала строительства срок ввод в эксплуатацию КНС и ЛОС предполагался не позднее 01.10.2016 г.

Однако Департамент строительства города Москвы в одностороннем порядке неоднократно переносил указанные сроки строительства и ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС.

В связи получением указанной информации ООО «Рождествено» вынуждено было перенести срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно полученной от Департамента строительства города Москвы информации на 11.02.2019 срок ввода КНС в эксплуатацию - до 25 августа 2018 года; срок окончания строительных работ ЛОС - до 31.08.2018; срок выполнения пуско-наладочных работ ЛОС - сентябрь 2018 года.

Департамент строительства города Москвы в одностороннем порядке переносил сроки строительства и ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС.

Указанное свидетельствует, что имеет место систематический перенос сроков Департаментом строительства города Москвы по строительству и вводу в эксплуатацию КНС и ЛОС, без которых ООО «Рождествено» не могло начать процедуру получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ввод объекта долевого в эксплуатацию возможен только после ввода в эксплуатацию КНС и ЛОС.

Выполнение ряда общестроительных работ возможно только после сдачи в эксплуатацию КНС и ЛОС.

Таким образом, перенос сороков сдачи в эксплуатацию КНС и ЛОС привел к невозможности своевременного выполнения подрядными организациями общестроительных работ по объекту, что в свою очередь привело к несвоевременной сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Данное обстоятельство, напрямую повлияло на просрочку исполнения обязательства Ответчиком по передаче квартиры Истцу.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве квартиры №ММ-9-703/19 от 11.02.2019 до 150 000 руб., с применением положений ст.333 ГК РФ с взысканием в равных долях.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ, с взысканием в равных долях.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истцов в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 5 000 руб. с взысканием в равных долях.

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителей подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ с взысканием в равных долях.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, длительности рассмотрения дела в суде, участия представителя в судебных заседаниях в размере 15 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 216 руб. с взысканием в равных долях.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 4 300 руб.

Рассмотрев заявление ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, при этом руководствуется следующим.

В пункте 1 постановления Правительства РФ № 423 от 02 апреля 2020 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участив в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Согласно ст. 203 п. 1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Из пункта 1 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций…..» следует, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Решение суда по настоящему гражданскому делу включает в себя взыскание денежных средств, неустойки и штрафа, предъявленных к исполнению до 03 апреля 2020 года.

При таких обстоятельствах, заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Нагуманова Салавата Рамизовича, Нагуманова Эльмара Салаватовича, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОЖДЕСТВЕНО» в равных долях в пользу истцов Нагуманова Салавата Рамизовича, Нагуманова Эльмара Салаватовича неустойку в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 216 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцам - отказать.

Взыскать с ООО «РОЖДЕСТВЕНО» государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 4 300 руб.

Предоставить ответчику ООО «РОЖДЕСТВЕНО» отсрочку исполнения решения суда на срок до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд г. Москвы со дня принятия решения судом в окончательной форме.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░ 2020░.