Мотивированное решение от 06.06.2022 по делу № 02-1966/2022 от 28.02.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000558-72) по иску фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/дата (УИД 77RS0014-02-2022-000558-72) по иску фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лорина М.М. обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора от дата № 41632 на выполнение отделочных и ремонтных работ, взыскании неустойки в размере сумма, денежной компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор № 41632 на выполнение отделочных и ремонтных работ. В соответствии с условиями заключенного договора. ответчик (подрядчик) обязался выполнить работу по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, сдать их результаты заказчику (истец). Срок выполнения работ – с дата по дата. Стоимость работ по договору составляет сумма Истец произвел оплату по договору в размере сумма Вместе с тем, ответчик нарушил принятые обязательства по договору в части срока выполнения работ и сдал результаты работ с нарушением установленного договором срока, а также не выполнил работы на сумму сумма По расчету истца сумма неустойки, с учетом предельного размера неустойки, установленного Законом о защите прав потребителей, составляет сумма дата истец в адрес ответчика направила претензию с требованием расторгнуть договор, возместить причиненный ущерб, вернуть неиспользованный остаток авансового платежа и компенсировать моральный вред. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы иска, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, представил в адрес суда письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения исковых требований, также просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен договор № 41632 на выполнение отделочных и ремонтных работ.

В соответствии с п. 1.1 договора, ответчик (подрядчик) обязался выполнить работу по ремонту и отделке квартиры, расположенной по адресу: адрес, сдать их результаты заказчику (истец).

Сроки выполнения работ по договору - с дата, с учетом поступления от заказчика авансового платежа, и исполнении им п.п. 3.3.1, 3.3.3, 3.3.8 – 3.3.12 договора, по дата.

В соответствии с п. 4.1 договора, стоимость ремонтных и отделочных работ является приблизительной, указывается в смете, при этом цена за единицу работ остается неизменной.

Согласно приложениям №№ 1, 2, стоимость работ по договору составляет сумма

Как утверждает истец, ответчик получил по договору сумма, что подтверждается актами выполненных работ, платежными поручениями и квитанциями (л.д. 48 – 74). Ответчик не оспаривает получение от истца денежных средств в указанном размере; акт сверки взаимных расчетов по договору представлен в материалы дела.

Согласно п. 5.1 договора следует, что заказчик обязуется принять работы, и подписать акты выполненных работ в день принятия работ, а также подписать акт после выполнения всех работ.

Судом установлено, что между сторонами подписаны без замечаний следующие акты сдачи-приемки выполненных работ:

- акт № 1 от дата на сумму сумма;

- акт № 2 от дата на сумму сумма;

- акт № 3 от дата на сумму сумма;

- акт № 4 от дата на сумму сумма;

- акт № 5 от дата на сумму сумма;

- акт № 5 от дата на сумму сумма;

- акт № 7 от дата на сумму сумма

Всего работы, согласно представленным актам выполнены на сумму сумма

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ по актам №№ 4, 5, 5, 7 на сумму сумма

дата истец в адрес ответчика направил претензию с требованием расторгнуть договор, возместить причиненный ущерб, вернуть неиспользованный остаток авансового платежа и компенсировать моральный вред.

Требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

Вместе с тем, суд не соглашается с расчетом истца по следующим основаниям.

Просрочка ответчика при выполнении работ по договору составила:

- по акту № 4 от дата на сумму сумма – 9 календарных дней (с дата по дата);

- по акту № 5 от дата на сумму сумма – 73 календарных дня (с дата по дата);

- по акту № 5 от дата на сумму сумма – 92 календарных дня (с дата по дата);

- по акту № 7 от дата на сумму сумма – 140 календарных дней (с дата по дата).

Таким образом, неустойка за просрочку работ, указанных в актах №№ 4, 5, 5, 7 составит:

- по акту № 4 от дата на сумму сумма – сумма (сумма * 9 * 3%);

- по акту № 5 от дата на сумму сумма – сумма, с учетом предельного размера неустойки, установленного Законом о защите прав потребителей (сумма * 73 * 3% = сумма)

- по акту № 5 от дата на сумму сумма – сумма, с учетом предельного размера неустойки, установленного Законом о защите прав потребителей (сумма * 92 * 3% = сумма);

- по акту № 7 от дата на сумму сумма – сумма, с учетом предельного размера неустойки, установленного Законом о защите прав потребителей (сумма * 140 * 3% = сумма),

а всего, сумма

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства по договору.

Так, согласно приложениям №№ 1, 2 стоимость работ по договору составляет сумма, а работы сданы на сумму сумма (согласно представленным актам). Таким образом, работы на сумму сумма ответчиком не сданы.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ, результаты которых ответчик не сдал истцу, составит сумма, с учетом предельного размера неустойки, установленного Законом о защите прав потребителей (сумма * 149 календарных дня (с дата по дата) * 3% = сумма).

Таким образом, общий размер неустойки составляет сумма (сумма + сумма).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы неустойки.

При рассмотрении вопроса о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из того, что на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В письменных возражениях на иск представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от дата № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

При разрешении вопроса о расторжении спорного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Направляя дата в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, возместить причиненный ущерб, вернуть неиспользованный остаток авансового платежа и компенсировать моральный вред, истец фактически воспользовался предоставленным ему ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» правом отказаться от исполнения спорного договора.

Таким образом спорный договор прекратил свое действие дата, согласно отчету об отслеживании отправлений, и исковые требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 13 и 15 Закона Российской Федерации от дата № 2300-I «О защите прав потребителей» вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, при оказании услуг истцу по указанным договорам, в пользу последнего суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет в сумме сумма

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов представлены: копия договора № АПК-78235/21 от дата, копии чеков №№ дата (на сумму сумма), дата (на сумму сумма).

Из представленного договора следует, что исполнитель (наименование организации) обязуется истцу предоставить следующие услуги: устный правовой анализ ситуации с изучением документов заказчика; составление проекта искового заявления в суд.

При этом, представление интересов заказчика в состав услуг по договору не входит.

Также суд отмечает, что из представленного договора явным образом не следует, что услуги по нему применимы именно к разрешению спора истца с ответчиком: не указаны по какому спору, с кем, в какой суд и т.д. оказан устный правовой анализ, а также составлен проект искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере сумма на оплату услуг представителя.

Учитывая, что требования истца судом частично удовлетворены, то с ответчика пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма (сумма + сумма) * 50%. Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Так как истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Шидлов

Мотивированное решение ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░