Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2015 ~ М-405/2015 от 12.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                                                                               19 июня 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксёнова А.С.,

при секретаре Шурбя А.А.,

с участием прокурора Ивановой Т.И.,

истца В.М,

представителя ответчика ООО «Инициатива» В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах В.М к обществу с ограниченной ответственностью «Союз», обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о признании действий по предъявлению платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор <адрес> в интересах В.М обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал о том, чтоДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, путем принятия решения па общем собрании в качестве управляющей организации было избрано ООО «УК «Веста». Решение собственников оформлено в виде протокола заочного голосования. ООО «УК «Весла» приступило к управлению домом и оказанию потребителям жилищно-коммунальных услуг. С В.М был заключен договор на управление домом от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор начал свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений указанного многоквартирного дома было приняло решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Инициатива».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> перешел в управление ООО «Инициатива».

За ДД.ММ.ГГГГ года В.М получил платежные документы, выставленные ООО «УК «Веста» и ООО «Союз» по поручению ООО «Инициатива».

Договор на предоставление коммунальных услуг (отопление, ГВС. ХВС, водоотведение) был заключен МУП «Комэнергоресурс» с ООО «УК «Веста», дополнительное соглашение к договору на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ было подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным дополнительным соглашением многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в договор на оказание коммунальных услуг. То есть ООО «УК «Веста» со стороны МУП «Комэнергоресурс» были увеличены объемы поставки коммунальных ресурсов.

На ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения между ОАО «Свердловэнергосбыт» и ООО «УК «Веста» в отношении указанного многоквартирного дома заключен не был. В связи с чем ООО «УК «Веста» не предъявляло к оплате В.М плату за электроэнергию.

Вместе с тем, поскольку дом находился в управлении ООО «УК «Веста» на основании решения общего собрания собственников помещений дома, за ДД.ММ.ГГГГ ООО «Союз», являясь на тот момент субагентом ООО «Инициатива», незаконно выставило В.М платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг (водоотведение, ГВС нагрев теплоносителя, ГВС теплоноситель, отопление, содержание жилья, ТБО, ХВС, электроэнергия) с указанием наименования получателя платежа - ООО «УК «Веста+» (на тот момент ООО «Союз» имело такое наименование). К оплате В.М предъявлено <данные изъяты>. Платежный документ был оплачен В.М ДД.ММ.ГГГГ года.

Несмотря на принятое собственниками указанного многоквартирного дома решения о смене управляющей организации ООО «Инициатива» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «УК «Веста» в ДД.ММ.ГГГГ, заключения с ООО «УК «Веста» договора на управление домами, в том числе с В.М, в нарушение требований ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК - далее по тексту) ООО «Союз» по поручению ООО «Инициатива» незаконно предъявило В.М платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Денежные средства в счет оплату ЖКУ по платежному документу В.М были перечислены в сумме <данные изъяты> на расчетный счет ООО «Союз».

Просит признать незаконными действия ООО «Союз» по предъявлению платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг (водоотведение, ГВС нагрев теплоносителя, ГВС теплоноситель, отопление, содержание жилья, ТБО, ХВС, электроэнергия) В.М за <данные изъяты>.

В судебном заседании прокурор Иванова Т.И. и истец В.М поддержали заявленные требования по предмету и основаниям.

Представитель ответчика ООО «Инициатива» В.В в судебном заседании иск не признала и пояснила, что ООО «Инициатива» фактически осуществляла управление домом, в котором проживает В.М Данный дом был исключен из договора с ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО «Союз», третьи лица ООО «УК «Веста», ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», МУП «Комэнергоресурс», ОАО «Расчетный центр Урала», ООО «Спецсервис» извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

МУП «Комэнергоресурс» направило отзыв на иск, в котором просило исковое заявление прокурора удовлетворить.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, которые по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии с положениями части 1 статьи 21, части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, органами власти, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Учитывая пожилой возраст материального истца, инвалидность (справка серии МСЭ-2001 № 6478803), исковые требования правомерно заявлены прокурором в интересах В.М

В соответствии со статьями 30 и 36 ЖК собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 44 ЖК общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно частям 1 и 2 ст. 45 ЖК собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме и вправе проводить внеочередные собрания.

Статья 161 ЖК предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности изменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых.

Согласно ч. 1 данной статьи договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Часть 2 данной статьи определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Часть 8 ст. 162 ЖК указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (ст. 450 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Нормы действующего законодательства не содержат запрета собственникам, выбравшим способ управления домом и конкретную управляющую организацию, впоследствии изменить и способ управления домом, и управляющую организацию. Пункт 8.2 ст. 161 ЖК позволяет собственникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет его условий, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления домом.

Из материалов дела следует, что в собственности В.М находится жилое помещение по адресу: <адрес> (договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ года).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в данном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ по результатам заочного голосования, договор управления с ООО «Инициатива» был расторгнут, а ООО «УК «Веста» избрано в качестве управляющей организацией.

Решение о расторжении договора управления домом с ООО «Инициатива» принято правомочным органом.

Решение общего собрания не оспорено.

Прокурором в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> было приняло решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Веста» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Инициатива».

Хотя письменных доказательств тому не представлено, судом учтено, что данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Таким образом, установлено, что ООО «УК «Веста» управляло домом № по <адрес>, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

Исходя из положений данных норм ЖК, собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги той управляющей организации, которая избрана в результате принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом. Соответственно, право на предъявление платежных документов за жилищно-коммунальные услуги возникает у управляющей организации с момента выбора её собственниками помещений в многоквартирном доме.

Как указано выше, ООО «УК «Веста» управляло домом № по <адрес>, в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Одновременно материалами дела подтверждается, что ООО «Союз» (до изменения наименования - ООО УК «Веста+») и после даты принятия собственниками решения о расторжении с ООО «Инициатива» договора управления предъявило В.М платежный документ для оплаты жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ года по текущим платежам. Также по текущим платежам платежный документ был выставлен В.М и от ООО «УК «Веста» («двойные квитанции»).

Однако, поскольку ответчик не является организацией, управляющей данным многоквартирным домом, такого права у него нет.

Предъявление истцу платежных документов к оплате лицом, не обладающим таким полномочием, нарушило жилищные права В.М

ООО «Союз» предъявляло платежный документ В.М в интересах ООО «Инициатива» на основании субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Инициатива» и ООО Управляющая компания «Веста+». Таким образом, незаконность действий в предъявлении платежного документа В.М за ДД.ММ.ГГГГ года распространяется на оба предприятия.

Довод представителя ответчика ООО «Инициатива» о фактическом управлении домом при отсутствии волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома о выборе конкретной управляющей организации не наделяет ответчиков автоматически правом предъявлять к оплате платежные документы за жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах иск прокурора подлежит удовлетворению.

Спор о возмещении затрат организацией, фактически понесшей расходы, может быть разрешен юридическими лицами в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

действия общества с ограниченной ответственностью «Союз» и общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» по предъявлению В.М платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, за водоотведение, горячее водоснабжение (нагрев теплоносителя, теплоноситель), отопление, содержание жилья, вывоз твердых бытовых отходов, холодное водоснабжение, электроэнергию признать незаконными.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ                                                                                                                 А.С.АКСЁНОВ