Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2016 ~ М-222/2016 от 31.03.2016

Дело № (2016)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«28» апреля 2016 года с. Екатеринославка

Судья Октябрьского районного суда Амурской области Новорецкая Е.П.,

при секретаре Бандура А.Н.,

с участием:

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Амурский уголь» о признании незаконным п.3, 3.1, 3.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части наложения дисциплинарного взыскания, лишения персональной надбавки, взыскание компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ответчику о признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ п.3, 3.1,3.2 в части наложения дисциплинарного взыскания, лишения персональной надбавки и просит отменить п.3, 3.1,3.2 данного приказа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на горном участке № разреза «<данные изъяты>» произошло возгорание вагона «<данные изъяты>» № и он за нарушение требований п.85 раздела3 Постановления «О противопожарном режиме» от ДД.ММ.ГГГГ № был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде замечания и лишен персональной надбавки по итогам работы за февраль 2016 года на основании п.3,3.1,3.2 приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора АО «<данные изъяты>», с которым он в этой части не согласен, так как ДД.ММ.ГГГГ во время возгорания вагона он находился дома, а не на смене. Кроме того, действиями работодателя причинен ему моральный вред, который оценивает в размере 25 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 заявил об отказе от иска в полном объеме и о прекращении производства по делу, поскольку приказом генерального директора АО «Амурский уголь» от ДД.ММ.ГГГГ №-лс отменены п.3,3.1.3.2 приказа №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде замечания и невыплате персональной надбавки по итогам работы за февраль 2016 года.

Представители ответчика АО «Амурский уголь» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей №, № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражают против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, который может быть принят судом.

     Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от предъявленных требований.

     Прекращение производства по данному делу не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, то есть имеются основания для принятия отказа от истца ФИО1 и прекращения производства по делу, поскольку это связано с распорядительными действиями заявителя, препятствующими продолжению процесса.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу

сторонам разъяснены.

В соответствии со ст.220 п.3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь п.3 ст.220, ст.221 ГПК РФ, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от ФИО1 отказ от иска к АО «Амурский уголь» о признании незаконным п.3,3.1,3.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в части наложения дисциплинарного взыскания, лишения персональной надбавки, взыскание компенсации морального вреда.

Производство по делу по иску ФИО1 к АО «Амурский уголь» о признании незаконным п.3,3.1.3.2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в части наложения дисциплинарного взыскания, лишения персональной надбавки, взыскание компенсации морального вреда,- прекратить.

Определение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Октябрьский районный суд в срок 15 дней со дня его вынесения.

Судья -