Мотивированное решение от 27.11.2023 по делу № 02-18959/2023 от 06.09.2023

77RS0034-02-2023-016808-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего - судьи Щербинского районного суда адрес Федотова Д.И., при секретаре фио.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18959/2023 по иску адрес страховое общество» к Казарину Вячеславу Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес страховое общество» обратилось в суд с иском, мотивирую его тем, что 18.08.2022 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно Постановления № 18810277225906911059 от 18.08.2022, Казарин В.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.3. ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При оформлении ДТП Казарин В.А. предъявил страховой полис ХХХ 0256563554 ОСАГО адрес страховое общество», а фио предъявил страховой полис ТТТ 7014139064 ОСАГО адрес.

При заключении договора страхования (страховой полис ХХХ 0256563554 ОСАГО адрес страховое общество») страхователем Казариным В.А. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Казарин В.А. в данный договор страхования страхователем внесён не был.

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

адрес по данному страховому случаю выплатило фио (собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС) страховое возмещение в сумме сумма

адрес страховое общество» возместило адрес страховое возмещение в сумме сумма

адрес страховое общество» направило претензию о возмещении убытков в порядке регресса Казарину В.А., претензия осталась без ответа.

На основании изложенного адрес страховое общество» просит суд взыскать с фио в порядке регресса денежные средства в размере сумма, проценты за неисполнение денежного обязательства с даты принятия судом решения по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности, а также государственную пошлину в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.

Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. (ст. 1064 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела, 18.08.2022 по адресу: адрес, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио

Согласно Постановления № 18810277225906911059 от 18.08.2022, Казарин В.А., управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п. 8.3. ПДД РФ в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

При оформлении ДТП Казарин В.А. предъявил страховой полис ХХХ 0256563554 ОСАГО адрес страховое общество», а фио предъявил страховой полис ТТТ 7014139064 ОСАГО адрес.

При заключении договора страхования (страховой полис ХХХ 0256563554 ОСАГО адрес страховое общество») страхователем Казариным В.А. был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Казарин В.А. в данный договор страхования страхователем внесён не был.

Последствиями ДТП стали механические повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

23.08.2022 фио обратился с заявлением о страховом возмещении в адрес.

адрес по данному страховому случаю выплатило фио (собственник транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС) страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением № 44867 от 05.09.2022.

адрес страховое общество» возместило адрес страховое возмещение в сумме сумма, что подтверждено платежным поручением № 36123 от 25.10.2022.

В обоснование размера ущерба адрес страховое общество» представило акт осмотра транспортного средства от 25.08.2022, экспертное заключение № Z-0822-355 от 30.08.2022 проведенное ООО «НИК».

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования адрес страховое общество» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Таким образом, с фио в пользу адрес страховое общество» подлежит взысканию сумма страхового возмещения ущерба в размере сумма

Вместе с тем суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства с даты принятия судом решения по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № 10132 от 27.07.2023 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Боровицкое страховое общество» к Казарину Вячеславу Алексеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Казарина Вячеслава Алексеевича (паспортные данные) в пользу адрес страховое общество» (ОГРН: 1027700533145 ИНН: 7714034590) в порядке регресса денежные средства в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Казарина Вячеслава Алексеевича в пользу адрес страховое общество» проценты за неисполнение денежного обязательства с даты принятия судом решения по настоящему делу по день фактической уплаты задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районны░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░