Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17580/2019 от 05.04.2019

Судья Лантух В.В. Дело № 33а-17580/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего	Ефименко Е.В.
и судей	Кривцова А.С., Малаевой О.Г.,
по докладу судьи	Песецкой С.В.
при секретаре	Маркиной

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы административного дела по частным жалобам представителя УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Яковлевой В.А. и представителя ООО «Мелиор» по доверенности Савчука Г.Г. на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Представитель Кундрюцкого А.А. по доверенности Трифонов П.И. обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов Малиновской Е.А., УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по г. Москве об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя АГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Малиновской Е.А., выразившихся в передаче в любое иное подразделение УФССП России находящееся в ее производстве ИП № <...>, возбужденное в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму <...> рублей. В поданном административном исковом заявлении представитель административного истца по доверенности Трифонов П.И. ходатайствует о применении мер предварительной защиты.

Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство представителя Кундрюцкого А.А. по доверенности Трифонова П.И. о применении мер предварительной защиты.

В частных жалобах представитель УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Яковлева В.А. и представитель ООО «Мелиор» по доверенности Савчук Г.Г. просят отменить определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года и отказать Кундрюцкому А.А. в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного /письменного/ производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, приведенные административными ответчиками, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года удовлетворено ходатайство представителя Кундрюцкого А.А. по доверенности Трифонова П.И. о применении мер предварительной защиты. Обжалуемым определением суда применены следующие меры на срок до разрешения дела по существу и вступления решения в законную силу:

- приостановить полностью действие служебной записки и.о. руководителя УФССП по Краснодарскому краю Ныренковой М.Ю. № <...> от 15.02.2019 года;

- приостановить полностью действия постановления начальника АГОСП Фомиченко Е.В. от 16.02.2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № <...>;

- приостановить полностью действия постановления судебного пристава-исполнителя Малиновской Е.А. от 16.02.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № <...> от 22.06.2018 года, выданного Армавирским городским судом Краснодарского края по делу № 2-2439;

- приостановить полностью действия судебного пристава-исполнителя АГОСП Малиновской Е.А. о снятии ареста с денежных средств, находящихся в банке или иной кредитной организации, вынесенного 16.02.2019 года;

- запретить УФССП России по г. Москве возбуждать исполнительное производство на основании исполнительного листа № <...> от 22.06.2018 года;

- обязать УФССП России по г. Москве возвратить в АГОСП исполнительный лист № <...> от 22.06.2018 года;

- обязать АГОСП в лице судебного пристава-исполнителя Малиновской Е.А. продолжать исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа № <...> от 22.06.2018 года.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Из положений вышеуказанной статьи видно, что приостановление органом или должностным лицом, обладающим властными полномочиями, действий, принятых ими нормативных правовых актов или решений, а так же приостановление совершения оспариваемых решений не относится.

В соответствии с частями 1, 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Контроль за ведением такого исполнительного производства осуществляется главным судебным приставом Российской Федерации или возлагается им на одного из своих заместителей, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или старшего судебного пристава по месту ведения сводного исполнительного производства.

Главный судебный приставом Российской Федерации Парфенчиков А.О., руководствуясь положениями вышеназванной нормы, вынес постановление № <...> от 28.12.2018 года, которое определило место ведения исполнительного производства в отношении ПАО Банк «ФК Открытие» в отделе судебных приставов по Центральному административному округу №1 УФССП России по г. Москве.

Суд апелляционной инстанции полагает постановление главного судебного пристава Российской Федерации № <...> от 28.12.2018 года законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением положений Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Действия и.о. руководителя УФССП России по Краснодарскому краю, выразившиеся в написании письма № <...> от 15.02.2019 года являются реализацией своих должностных полномочий. Обжалуемые действия совершены во исполнение постановления директора ФССП России, не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 16.02.2019 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление от 16.02.2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия не находит оснований для применения установленных обжалуемым определением суда мер предварительной защиты.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года. Считает обжалуемое определение вынесенным с грубым нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, судебная коллегия

определила:

определение Армавирского городского суда Краснодарского края от 20 февраля 2019 года отменить, в удовлетворении ходатайства представителя Кундрюцкого А.А. по доверенности Трифонова П.И. о применении мер предварительной защиты – отказать.

Председательствующий:

Судьи: