Решение от 26.08.2019 по делу № 02-4201/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-4201/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4201/2019 по иску Ефимовой Татьяны Владимировны к Шкуренковой Ларисе Ивановне о взыскании долга,

установил:

Истец Ефимовой Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шкуренковой Л.И. о взыскании долга.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> года ответчик Шкуренкова Л.И. взяла у истца Ефимовой Т.В. в долг денежные средства в размере <сумма> рублей сроком на одни год, что подтверждается распиской. Согласно условиям указанного договора займа, ответчик обязался ежеквартально выплачивать проценты по займу по <сумма> рублей. <дата> года ответчик Шкуренкова Л.И. выдала еще одну расписку о том, что в дополнение к <сумма> рублей с ежеквартальной выплатой процентов по этому займу – по <сумма> рублей, ответчик Шкуренкова Л.И. обязуется выплачивать дополнительно ежемесячно еще по <сумма> рублей до <дата> года на банковскую карту истца. Срок возврата долга с процентами был установлен на <дата> года. До настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд и с учетом уточнений исковых требований просила суд взыскать с ответчика в пользу истца основную сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере 37 033 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 387 000 рублей в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ начиная с <дата> года по день уплаты задолженности.

Истец Ефимова Т.В. и ее представитель, допущенный к участию в деле протокольным определением – <фио> в судебное заседание явились, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Шкуренкова Л.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указывая, что в счет основного долга ею была выплачена сумма, которую истец не учел. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав и изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> года между истцом Ефимовой Т.В. и ответчиком Шкуренкова Л.И. заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <сумма> рублей сроком на одни год, что подтверждается распиской.

Согласно условиям указанного договора займа, ответчик обязался ежеквартально выплачивать проценты по займу по <сумма> рублей.

<дата> года ответчик Шкуренкова Л.И. выдала еще одну расписку истцу Ефимовой Т.В., согласно которой в дополнение к <сумма> рублей с ежеквартальной выплатой процентов по этому займу – по <сумма> рублей, ответчик Шкуренкова Л.И. обязуется выплачивать дополнительно ежемесячно еще по <сумма> рублей до <дата> года на банковскую карту истца. Срок возврата долга с процентами был установлен на <дата> года.

Истец принятые на себя обязательства по договору займа исполнила в полном объеме, факт получения ответчиком от истца денежных средств по указанному договору подтверждается имеющейся в материалах дела распиской.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

Явившийся в судебное заседание истец и ее представитель пояснили, что ответчиком обязательство по возврату денежных средств не исполнено, задолженность до настоящего времени перед истцом в полном объеме не погашена.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Ответчик Шкуренкова Л.И. просила применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая несоразмерным размер неустойки по отношению к основным требованиям.

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ ввиду следующего.

Заключая договор, ответчик выразил свое согласие с условиями предоставления, возврата, процентной ставке.

Ответчик был ознакомлен с ними и согласен, своей подписью в расписке подтвердил, что обязуется соблюдать условия договора.

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о предоставленном займе, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, однако доказательств их возврата не представил.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения ее сторонами.

В силу заключенного договора стороны приняли на себя определенные обязательства, истец - по предоставлению займа, ответчик - по возврату заемных денежных средств в установленные сроки и в установленном договором порядке, однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Ответчик по собственной инициативе заключил договор займа, при этом действовал добровольно и в своем интересе.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При принятии решения, суд учитывает, что неустойка (штрафные санкции) является мерой ответственности за неисполнение обязательства, размер начисленных процентов суд признает соразмерным, в связи с чем не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком опровергнуты не были, и подтверждаются нахождением долгового документа у кредитора.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены осуществленные платежи по договору займа, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных в материалы дела документов, а также уточнений требования истцом и представленных им расчетов, усматривается сумма соответствующая предъявленным требованиям.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, который составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> года по <дата> года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата> года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору займа заключенным с истцом, вследствие чего с ответчика Шкуренковой Л.И. в пользу истца Ефимовой Т.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в общем размере <сумма> рублей, проценты за пользование займом в размере <сумма> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере <сумма> рублей <сумма> копеек.

По тем же основаниям, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга <сумма> рублей в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> года по день уплаты задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ефимовой Татьяны Владимировны к Шкуренковой Ларисе Ивановне о взыскании долга, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шкуренковой Ларисы Ивановны в пользу Ефимовой Татьяны Владимировны в счет возврата суммы основного долга денежные средства в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 87 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> года по <дата> года в размере 37 033 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 387 000 рублей по ст. 395 ГК РФ с <дата> года по день фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░