Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-729/2019 ~ М-492/2019 от 01.04.2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-000710-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Каменск – Уральский

Свердловской области 28 мая 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 729/2019 по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Козлову Анатолию Васильевичу, Бачуриной Лилие Петровне о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Содействие» (далее – КПК «Содействие», КПК) обратился в суд с иском к Козлову А.В., Бачуриной Л.П. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что 20.11.2014 между КПК и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику был выдан займ на сумму 10000 руб. Срок возврата денежных средств – 19.11.2015. Получение заемщиком денежных средств подтверждается распиской от 20.11.2014. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из договора. Членство заемщика подтверждается выпиской из реестра пайщиков. За пользование суммой займа начисляются проценты в размере 19% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. Вступая в кооператив, заемщик приняла на себя обязанности, установленные Уставом, законодательством о кредитной кооперации, внутренними документами кооператива, в том числе обязанность уплачивать взносы кооператива. В связи с этим 20.11.2014 между кооперативом и заемщиком заключено соглашение № от 20.11.2014 о рассрочке внесения членского взноса, в соответствии с которым заемщик приняла на себя обязательство в срок до 19.11.2015 внести в кооператив членский взнос в размере 7180 руб. Внесение суммы членского взноса должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей. Кооперативу стало известно о смерти заемщика, скончавшейся 09.04.2015. Со сведений сайта Федеральной нотариальной палаты установлено, что к имуществу заемщика открыто наследственное дело. 09.02.2018 истец обратился в Росреестр для установления регистрации прав на жилое помещение по <адрес>, в котором проживала ФИО5 В соответствии с полученными сведениями произведена перерегистрация прав на жилое помещение на Козлова А.В, Бачурину Л.П. Ссылаясь на ст.ст. 309, 1113, 1114, 1152, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец указал, что остаток непогашенной задолженности заемщика перед КПК на день смерти составляет 5675, 48 руб., в том числе сумма основного долга – 1695, 48 руб., членский взнос – 3980 руб. На основании ст. 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации КПК просит взыскать солидарно с Козлова А.В., Бачуриной Л.П. задолженность по договору потребительского займа № от 20.11.2014 и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № от 20.11.2014 в размере 5675, 48 руб., в том числе сумму основного долга – 1695, 48 руб., членский взнос – 3980 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 400 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представителем истца Батарейной К.П., действующей на основании доверенности от 13.12.2018 сроком действия до 31.12.2020, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В связи с поступлением возражений на исковое заявление от ответчика Козлова А.В. представителем истца Чапуриным А.А., действующим на основании доверенности от 13.12.2018 сроком действия до 31.12.2020, представлены возражения на отзыв ответчика. В возражениях указано, что о смерти заемщика КПК стало известно 09.02.2018 из ответа Росреестра, срок исковой давности подлежит исчислению с указанного периода времени. Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бачурина Л.П. против удовлетворения исковых требований возражала. В обоснование своей позиции по иску пояснила, что является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО5, принявшим наследство в установленном порядке. Вторым наследником первой очереди по закону, принявшим наследство, является Козлов А.В. Исковые требования ответчик полагала не обоснованными, поскольку на момент смерти наследодателя совместно с ней не проживала, при этом, в полном объеме понесла расходы на погребение ФИО5 В удовлетворении исковых требований Бачурина Л.П. просила отказать.

Ответчик Козлов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, направив письменный отзыв на иск, содержащий ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. В обоснование своей позиции по иску указал, что о получении займа наследодателем ответчику не известно. Козлов А.В. имеет инвалидность первой группы, страдает слепотой, передвигается только по квартире. Доходами и расходами семьи при жизни занималась ФИО5 Ответчик предполагает, что займ был взят ФИО5 для себя или дочери Бачуриной Л.П. либо внуков. После смерти ФИО5 Бачурина Л.П. сняла всю наличность с банковских счетов, в связи с чем кроме доли в квартире иного имущества ответчик не унаследовал. Воспользовавшись беспрепятственным доступом в квартиру, Бачурина Л.П. с сыном вынесли бытовую технику, новый телевизор, забрали документы. Доля Бачуриной Л.П. в жилом помещении была приобретена внучкой ответчика по цене 450000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 195, 196, 323, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Козлов А.В. указал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленному иску, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения ответчика Бачуриной Л.П., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу:

Из имеющейся в деле Выписки из реестра членов кооператива следует, что с (дата) ФИО5 являлась членом КПК (регистрационный №).

Уставом КПК предусмотрено (раздел 4), что для осуществления деятельности и покрытия расходов кооператива член кооператива вносит в кооператив, в том числе членский взнос (п.4.1 Устава). Согласно п.4.9 Устава членские взносы подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов заемщиков определяется Положением о членстве в кооперативе. Членский взнос подлежит внесению заемщиком единовременно до заключения договора займа. Если это предусмотрено условиями программы выдачи займов, членский взнос заемщика может уплачиваться в рассрочку. В случае уплаты членского взноса заемщика в рассрочку между пайщиком и кооперативом заключается соответствующее соглашение, которым определяется график рассрочки и суммы платежей. Отказ пайщика от внесения членского взноса заемщика является основанием для исключения пайщика из членов кооператива. Исключение пайщика из членов кооператива не освобождает такое лицо от обязанности внести членский взнос заемщика, возникшей до его исключения из членов кооператива.

В соответствии с соглашением № от 20.11.2014, заключенным между КПК и ФИО5 (пайщик), в соответствии с требованиями Устава и внутренних нормативных документов кооператива пайщик обязалась внести в кооператив членский взнос заемщика в размере 7180 руб. (п.1.1 соглашения). На основании соглашения пайщику предоставляется рассрочка по внесению членского взноса заемщика в срок до 19.11.2015 (п.1.2 соглашения). Членский взнос заемщика вносится равными ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 600 руб., за исключением размера первого и последнего ежемесячного платежа, который уменьшается пропорционально количеству дней в месяце уплаты соответствующего платежа (п.1.3 соглашения).

Из материалов дела также следует, что (дата) между КПК и ФИО5 заключен договор потребительского займа № У28921-ПН-1, в соответствии с условиями которого заемщику ФИО5 был предоставлен займ в сумме 10000 руб. на срок до (дата) под 19% годовых (п.п. 1, 2, 4 договора займа от (дата)).

В соответствии с имеющимся в деле графиком платежей к договору займа № от (дата) и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика № от 20.11.2014, подписанным представителем КПК и заемщиком, платежи в счет погашения задолженности по договору займа, а также членского взноса подлежат внесению ежемесячно, последний платеж подлежит внесению 07.11.2015.

Как установлено в судебном заседании из имеющейся в материалах дела расписки от 20.11.2014, денежные средства в размере 10000 руб. были переданы заемщику ФИО5. 20.11.2014.

(дата) ФИО5 скончалась (свидетельство о смерти № от 13.04.2015).

Из материалов дела, в частности из карточки счета следует, что обязательства ФИО5 как заемщика, а также как члена кооператива не исполнены в полном объеме, поскольку не произведена уплата членского взноса в размере 3980 руб. (уплачено членских взносов в сумме 3200 руб.), осталась непогашенной сумма долга по договору потребительского займа в размере 1695, 48 руб.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти должника, не исполнившего заемное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве. По тем же основаниям допускается перемена лиц в обязательства в случае невыплаты членского взноса.

В силу ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации смертью должника.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно п. 2 названной нормы признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов наследственного дела, заведенного после смерти ФИО5, следует, что 08.10.2015, 28.10.2015 ответчикам Козлову А.В., Бачуриной Л.П. выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 на наследственное имущество – 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение по <адрес>, кадастровой стоимостью 684763, 09 руб., а также на 1/2 долю денежных вкладов (три вклада) с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в ПАО «Сбербанк России». Ответчики в равных долях (по 1/2 доле каждый) унаследовали имущество после смерти ФИО5

Ответчиком Козловым А.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному иску.

В силу п.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Наследники, принявшие наследство, являются универсальными правопреемниками наследодателя и несут ответственность перед его кредиторами по обязательствам, не прекращающимся смертью должника, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст.ст. 1110 – 1112, п.п.2, 4 ст. 1152, п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд признает, что обязанность заемщика ФИО5 по возврату суммы займа, а также выплате членского взноса не прекратилась с ее смертью и перешла в порядке универсального правопреемства к наследникам по закону. Соответственно, для наследников по закону после смерти ФИО5 не прекратилось и течение срока исковой давности по указанным имущественным обязательствам наследодателя, смерть которой основанием для приостановления или перерыва срока исковой давности не является (ст.ст. 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Как указано ранее, графиком платежей к договору займа и соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика было предусмотрено внесение платежей ежемесячно, последний платеж подлежал внесению 07.11.2015.

Из имеющейся в деле карточки счета на имя ФИО5 следует, что последний платеж по счету указанного заемщика поступил 08.06.2015. Более платежей в счет погашения задолженности по уплате членского взноса, задолженности по договору потребительского займа не поступало.

Суд признает, что, исходя из имеющейся задолженности, являются неоплаченными сумма членского взноса, подлежащая внесению согласно графику 07.05.2015, 07.06.2015, 07.07.2015, 07.08.2015, 07.09.2015, 07.10.2015, 07.11.2015, а также сумма займа, подлежащая уплате 07.10.2015 (частично), 07.11.2015.

Следовательно, в силу прямого указания закона, начиная со следующего дня после наступления срока внесения соответствующего платежа, подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию спорной задолженности.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд в электронном виде 29.03.2019, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что о смерти заемщика ФИО5 истец узнал лишь 09.02.2018, правового значения для разрешения вопроса о порядке исчисления срока исковой давности не имеют, в связи с чем во внимание судом приняты быть не могут.

Учитывая, что ответчиком Козловым А.В. заявлено о применении срока исковой давности по возникшему спору, соответственно, в удовлетворении требований к указанному ответчику надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу приведенных ранее разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, заявление ответчика Козлова А.В. о применении срока исковой давности не влияет на разрешение исковых требований к ответчику Бачуриной Л.П., которой требований о применении срока исковой давности не заявлялось, доводов о пропуске истцом срока исковой давности не высказывалось.

В силу п.1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что ответственность наследников ФИО5 является солидарной, принимая во внимание, что в силу закона истец вправе требовать от любого из солидарных должников исполнения обязательств в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований КПК к ответчику Бачуриной Л.П. и взыскания с указанного ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского займа в сумме 1695, 48 руб., задолженности по уплате членского взноса в размере 3980 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Бачуриной Л.П.в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Бачуриной Лилие Петровне удовлетворить. Взыскать с Бачуриной Лилии Петровны в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» в возмещение задолженности 5675 рублей 48 копеек, в возмещение судебных расходов 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований кредитного потребительского кооператива «Содействие» к Козлову Анатолию Васильевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2019 года.