Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-28242/2019 от 03.07.2019

Судья – Наумов С.Н. дело № 33а-28242/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.

судей Онохова Ю.В., Третьякова С.В.

при секретаре Дордуле Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю к Плохотникову А.П. о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

по апелляционной жалобе Плохотникова А.П. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 г., которым заявленные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.И., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Плохотникова А.П.: задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере <...> руб.; задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере <...> руб.; пени по земельному налогу в сумме <...> налог на имущество физического лица за 2015 и 2016 годы в сумме <...> руб. и <...> руб., соответственно, а также пени по указанному налогу в сумме <...> руб. <...> коп., мотивируя требования тем, что ответчику, являющемуся собственником недвижимого имущества, в период с 2014 по 2016 год начислен земельный налог и налог на имущество физического лица, однако обязанность по их уплате не исполнена.

Административный ответчик Плохотников А.П. возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на незаконность и необоснованность их начисления, полагая размер налогов и пени, предъявляемых по настоящему иску, не соответствующим материалам дела.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда от 14 мая 2019г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На данное решение суда административным ответчиком Плохотниковым А.П. подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене и отказе в удовлетворении иска. Полагает, что решение суда первой инстанции принято без исследования и установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в частности, не приняты во внимание обстоятельства несоблюдения установленного законом порядка уведомления физического лица о начисленном налоге за 2016 год, в связи с направлением данного уведомления по ошибочному адресу.

Проверив материалы дела, выслушав и обсудив мнения сторон, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Как следует из материалов административного дела, мировым судьей судебного участка от №252 Апшеронского района Краснодарского края 7 августа 2018года вынесен судебный приказ о взыскании с Плохотникова А.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 России по Краснодарскому краю задолженности по обязательным платежам за 2016 год на сумму <...> руб. и судебных расходов в размере <...> руб., который в дальнейшем отменён определением мирового судьи от 7 октября 2018 г.

Согласно представленным в материалы дела сведениям об имуществе налогоплательщика, Плохотникову А.П. на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества:

- жилой дом с кадастровым номером <...> (право зарегистрировано <...> г.), расположенный в <...>

- жилой дом с кадастровым номером <...>, (право зарегистрировано <...> г.), расположенный в г. <...>

- квартира с кадастровым номером <...>, (право зарегистрировано 8 <...>.), в г. <...>

- земельный участок с кадастровым номером <...> в г.<...> (право зарегистрировано <...> г.);

- земельный участок с кадастровым номером <...> в <...>9, (право зарегистрировано <...>.);

- земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный ст.<...>, (право зарегистрировано <...>.).

Административному ответчику на праве собственности ранее принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...> право собственности, на которые погашено <...> г., а также жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный в <...>, право собственности, на который прекращено <...>

В соответствие со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (статья 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (статья 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствие с абзацем 4 части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Так, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов административного дела судебная коллегия также усматривается следующее.

Плохотникову А.П. направлено налоговое уведомление от 8 июля 2017 года № <...> с расчётами земельного налога на имущество физических лиц за 2016 год на общую сумму <...> руб. со сроком оплаты не позднее 1 декабря 2017 года.

В дальнейшем, налоговым органом Плохотникову А.П. направлено налоговое уведомление от 25 августа 2016 г. № <...> о необходимости оплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц в рамках исполнения налоговых обязательств за 2015 год на общую сумму <...> рублей.

Ввиду неисполнения Плохотниковым А.П. налоговых обязательств в его адрес направлено требование № <...> об уплате налога, сбора пени, штрафа, процентов на общую сумму задолженности в сумме <...>

Также налоговым органом административному истцу направлено требование №<...> об оплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по состоянию на 9 февраля 2017 года на общую сумму <...> руб. и пени в размере <...> руб.

Налоговым органом Плохотникову А.П. направлено требование №<...> об оплате задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по состоянию на 14 февраля 2018 года на общую сумму <...> руб. и пени в размере <...> руб.

Данные налоговые уведомления и требования направлены в установленный законом срок и возражений по данному вопросу не последовало.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данной связи судебная коллегия отмечает, что в ряде случаев при исчислении сумм налога налоговым органом и направлении соответствующего уведомления по почте заказным письмом, последнее считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия данный порядок признает существенным элементом налогового обязательства, направленным, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления.

В силу изложенного судебная коллегия относится критически к доводу административного ответчика о неполучении им налогового уведомления от 25 августа 2016 г. № <...> о необходимости уплаты земельного налога и налога на имущество физических лиц в рамках исполнения налоговых обязательств за 2015 год на общую сумму <...> рублей и налогового требования №<...>, поскольку он опровергается материалами административного дела. Вручения данных почтовых отправлений по надлежащему адресу в г.Апшеронске не опровергнуты какими-либо доказательствами.

Вместе с тем, приведенные в судебном заседании доводы об аннулировании задолженности по налоговым обязательствам за 2015 год, значащимся за Плохотниковым А.П., не подтверждаются ни административным истцом, ни административным ответчиком. Судебной коллегии не предоставлено доказательств добровольного исполнения данного обязательства, равно как и доказательств его аннулирования налоговым органом, ввиду утраты оснований, по которым Межрайонной инспекцией ФНС России № 11 по Краснодарскому краю заявлено в суд требование о взыскании налогов и пени в принудительном порядке.

Таким образом, судебная коллегия признает необоснованным требование административного ответчика об отмене решения суда в части взыскания налоговых платежей за 2015 год, поскольку Плохотников А.П. не исполнил обязательства по уплате налогов на земельный участок и имущество в срок до 1 декабря 2016 г.

Однако, довод административного ответчика о ненадлежащем уведомлении налоговым органом о наличии задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц по состоянию за 2016 года на общую сумму <...> руб. нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку соответствующее налоговое уведомление от 8 июля 2017 года №<...> направлено отправителем по адресу, по которому административный ответчик не проживал (г<...>

Во взаимосвязи с данным обстоятельством судебная коллегия принимает во внимание решение Федеральной налоговой службы управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю от 30 мая 2019 г. № <...>, согласно которому вышестоящий налоговый орган признал направление Плохотникову А.П. уведомления от 8 июля 2017 г. №<...> по неправильному адресу. Вместе с тем указал на проведение перерасчёта налоговой задолженности по налогам за 2016 год и их аннулировании (сторнировании).

При таких обстоятельствах обязанность по уплате указанных видов налога за 2016 год у административного ответчика не возникала.

Предмет спора в части взыскания налоговых платежей за 2016 год в соответствии с уведомлением от 8 июля 2017 г. № <...> урегулирован с определением нового порядка исполнения налогоплательщиком установленных законом обязательств.

Судебная коллегия относится критически к доводу административного истца о нарушении налоговым органом требований абзаца 4 части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации об установлении минимального размера исковых требований в размере 3 000 рублей, с учётом перерасчёта налоговой задолженности по налогам за 2016 год и их аннулировании (сторнировании), поскольку на момент вынесения судебного решения сумма иска превышала данный минимальный размер, а решение о сторнировании вышестоящим налоговым органом не принято.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции в части взыскания с Плохотникова А.П. задолженности по земельному налогу на 2016 год, а также налога на имущество физических лиц за 2016 год отменить.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

апелляционную жалобу Плохотникова А.П. удовлетворить в части.

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 14 мая 2019 г. в части взыскания задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. отменить и в данной части принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Краснодарскому краю в части взыскания с Плохотникова А.П. задолженности по земельному налогу за 2016 год в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере <...> руб. и пени в размере <...> руб. оставить без удовлетворения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Плохотникова А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>