Мотивированное решение по делу № 02-3685/2020 от 13.04.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио

при секретаре фиоА

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3685/2020

по иску фио к МАДИ о взыскании морального и материального вреда,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к МАДИ о взыскании материального ущерба и морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что постановлением МАДИ от дата № 035604010119081900062681 истец был привлечен к административной ответственности за нарушение п. 3.27 приложения № 1 к ПДД РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма В ходе проведенного истцом расследования, им было установлено, что адреса адрес, который указан в качестве адреса места правонарушения, не существует. Он не согласился с данным постановлением и обжаловал его в МАДИ. Решением должностного лица МАДИ от дата указанное постановление было оставлено без изменения, а его жалоба без удовлетворения. В данном решении указано, что транспортное средство было истцом припарковано в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: адрес по адрес Истец вынужден был проверить указанный адрес. Истец с данными постановлением и решение МАДИ не согласен. Увидев несоответствие адреса он получил нервный срыв и повышенное давление, таким образом истцу причинен моральный вред. Также истцом понесены в связи с выяснением всех обстоятельств, подачей жалобы почтовые расходы, расходы на поездки на Яндекс-такси для изучения места фотофиксации по маршрутам Зеленоград – Юннатов – Зеленоград, Зеленоград – адрес – Зеленоград, а также расходы на поездку в районный суд на яндекс-такси для подачи искового заявления, и первого посещения суда по маршруту Зеленоград – адрес – Зеленоград.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец фио постановлением должностного лица МАДИ от дата № 035604010119081900062681 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

С данным постановлением истец не согласился и дата подал на него жалобу.

Решением должностного лица МАДИ от дата постановление от дата № 035604010119081900062681 было оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, для взыскания в пользу истца убытков понесенных при производстве по делу об административном правонарушении необходимо установить незаконность действий (бездействия) ответчика, факт несения истцом расходов и их размер, и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде понесенных истцом расходов.

Учитывая, что доказательств отмены постановления о привлечении истца к административной ответственности суду не представлено, оснований для взыскания в его пользу понесенных убытков в виде почтовых расходов, транспортных расходов, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответственность по ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, при наличии обозначенных в ней условий, а именно: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Доказательств причинения истцу морального вреда действиями ответчика МАДИ суду истцом не представлено, и судом не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата.

1