Определение суда апелляционной инстанции от 24.09.2019 по делу № 33-42801/2019 от 17.09.2019

Дело № 2-621/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                 дата

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио, 

с участием представителя истца – фио,

представителя ответчика фио – фио,

представителя ответчика фио – фио,

третьего лица фио, его представителя – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  фио к фио, фио, фио о признании договоров займа  недействительными,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

фио предоставила денежные средства фио на условия договора займа. дата фио умер. Наследники в добровольном порядке сумму займа не возвратили. Решением Химкинского городского суда адрес от дата с наследников в пользу фио взыскана сумма основного долга и проценты за пользование займом. Истцу стало известно, что позднее решениями Химкинского городского суда адрес с наследников также были взысканы задолженности по договорам займа по искам фио и фио Согласно договору займа от дата фио предоставил  заемщикам фио, фио денежные средства в размере сумма на срок до дата Согласно договору займа от дата фио предоставила  заемщикам фио, фио денежные средства в размере сумма на срок до дата Истец полагает, что данные договоры фактически фио не заключались, были изготовлены после его смерти с целью уменьшить причитающуюся к выплате фио сумму.  Так, при рассмотрении требований фио в суде фио, являющаяся супругой и наследником фио, ссылалась на отсутствие у фио необходимости в заемных денежных средствах, категорично отрицала наличие каких-либо долгов у него.  фио и фио являются родными сестрами, а фио является супругом фио фио результатам исследования подписей в копиях договоров было установлено, что подписи фио выполнены не им.

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор  займа  от дата между фио и фио, фио; признать недействительным договор займа  от дата между фио и фио, фио.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указав, также, что оспариваемые договоры займа были предметом оценки в Черемушкинском районном суде адрес по иску фио 

Ответчик фио  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо – фио, его представитель считают иск подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Заслушав объяснения представителей сторон, третьего лица фио, его представителя, исследовав в судебном заседании представленные  лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

дата между фио и фио был заключен договор займа, в соответствии с которым фио передала фио денежные средства в размере сумма 

дата фио умер.

Решением Химкинского городского суда адрес от дата по делу № 2-2442/2015 с наследников фио -  фио, фио, фио, фио в пользу фио взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма

дата в Химкинский городской суд адрес поступил иск фио к фио, фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, дело № 2-4292/2015.

дата в Химкинский городской суд адрес поступил иск фио к фио, фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, дело № 2-4463/2015.

Указанные иски были удовлетворены, решениями Химкинского городского суда адрес с наследников фио были взысканы задолженности по договорам займа.

Согласно представленной истцом копии договора займа от дата, фио предоставила  заемщикам фио, фио денежные средства в размере сумма наличными денежными средствами.

Согласно представленной истцом копии договора займа от дата фио предоставил  заемщикам фио, фио денежные средства в размере сумма 

В подтверждение своих доводов о том, что фио не подписывал оспариваемые договоры займа истцом представлены заключения специалиста № 55 и № 63, согласно которым подпись фио в представленной копии договора займа на сумму сумма (сумма),  заключенного от имени фио и фио, фио, а также в копии акта приема-передачи суммы займа от дата, выполнены не фио а иным лицом с подражанием его подписи. Также специалист пришел к выводу, что подпись от имени фио в договоре займа на сумму сумма (6 000 000), заключенного от имени фио и фио, фио  от дата, а также в акте приема-передачи    суммы займа от дата, вероятно выполнены не фио, а другим лицом с подражанием его подписи.

К данным доказательствам суд относится критически, поскольку выводы специалиста носят вероятностный характер и сделаны в результате исследования  копий документов, а не подлинников.

 При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что бесспорных и достоверных доказательств не заключения фио оспариваемых договоров займа не имеется.  Кроме того, права истца не нарушены в результате заключения оспариваемых договоров займа, поскольку  решением Химкинского городского суда адрес от дата  исковые требования фио к наследникам фио удовлетворены в части, решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, иск фио удовлетворению не подлежит.

Довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку представителем истца предъявлена копия иска, на которой проставлен штамп о его принятии Хамовническим районным судом адрес дата 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░