Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-1414/2019 от 24.01.2019

Судья: Наделяева Е.И.

Дело № 33- 44708/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

при секретаре Долгой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Кокоревой Е.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 08 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Кокоревой Е.В.к ГУ - ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области об установлении пенсии с 09.04.2015г.,  - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кокорева Е.В. обратилась в суд с иском к ГУ - ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области, ссылаясь в обоснование требований на то, что решением ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области Кокоревой Е.В. назначена досрочная страховая пенсия с 22.11.2017. Истец полагает, что решение ответчика в части определения даты назначения пенсии является незаконным, так в 2010 году истец реализовала свое право на обращение с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В связи с тем, что ответчиком не были включены в стаж определенные периоды работы, истец обратилась в суд и решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.10.2017 в специальный стаж истца были засчитаны спорные периоды работы, право на назначение досрочной пенсия возникло у нее с 09.04.2015, поэтому полагает, что пенсионной орган обязан был ей назначить досрочную пенсию по старости именно с этой даты. В результате допущенной ответчиком ошибки истцу не выплачивалась пенсия за период с 09.04.2015 по 21.11.2017 в размере 438 161,05 руб., обратившись в суд с иском истец просила обязать ответчика назначить ей пенсию с 09.04.2015 и взыскать недоплаченную пенсию в размере 438 161,05 руб.

В судебное заседание истец Кокорева Е.В. явилась, на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области явился, против удовлетворения иска возражал,

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, просит отменить Кокорева Е.В.

Проверив материалы дела, заслушав истца и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

На основании ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ( в редакции, действовавшей до 01.01.2019г.), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со ст.22 вышеуказанного закона страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.07.2010г. Кокорева Е.В. обратилась с заявлением в ГУ - ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области об установлении права на досрочную страховую пенсию. На заседании комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 29.07.2010г. принято решение об отказе Кокоревой Е.В. в досрочном назначении пенсии по возрасту по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ из-за недостаточности специального педагогического стажа.

В специальный стаж не были засчитаны периоды работы: с 02.06.1986 по 23.05.1987 – работа воспитателем в отделе 254 на Красногорском механическом заводе; с 24.05.1987 по 02.10.1987 – отпуск по беременности и родам; с 03.10.1987 по 02.02.1989 – отпуск по уходу за ребенком; с 03.02.1989 по 31.12.1993 – работа воспитателем в детском комбинате КМЗ. По состоянию на дату обращения страховой стаж составил 26 лет 01 мес. 01 день, специальный стаж засчитанный ответчиком составил 12 лет 00 мес. 29 дней.

На основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.10.2017 по гражданском делу № 2-5013/17 по иску Кокоревой Е.В. к ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области о включении периодов работы в специальный стаж, установлении досрочной страховой пенсии, на ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области возложена обязанность включить в специальный страховой стаж Кокоревой Е.В. периоды работы: с 02.06.1986 по 23.05.1987 – работа воспитателем в отделе 254 на Красногорском механическом заводе; с 24.05.1987 по 02.02.1989 – отпуск по уходу за ребенком; с 03.02.1989 по 31.12.1993 – работа воспитателем в детском комбинате на КМЗ, в удовлетворении остальной части иска было отказано.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также судом установлено, что 22.11.2017 Кокорева Е.В. повторно обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФР № 9 по Москве и Московской области о назначении пенсии, которая ей была назначена в размере  13939,37 руб.

За назначением пенсии истец в 2015 году не обращалась, что не оспаривалось ею в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также учитывая представленные суду доказательства о том, что начисление и выплата пенсии ответчиком произведены в соответствии с действующим законодательством с момента подачи заявления о назначении пенсии и предоставлении документов, что соответствует ст. 22 Закона «О страховых пенсиях», на основании которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. При этом решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 04.10.2017 по гражданском делу № 2-5013/17 пенсия Кокоревой Е.В. при включении периодов ее работы назначена не была, в связи с чем правовые основания для назначения пенсии истцу с 09.04.2015г. и выплате пенсии за период с 09.04.2015г. по 21.11.2017г. отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, с дополнениями к ней, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда года Москвы от 08 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокоревой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3