Решение по делу № 2-148/2021 ~ М-49/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-148/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 марта 2021 года                       село Бакалы

       Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

при секретаре Шафигуллиной В.И.

с участием истца Назмиевой Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назмиевой Е.П. к Хазиевой А.П. о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Назмиева Е.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Хазиевой А.П. с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 255 рублей 04 копеек, выплаченного исполнительского сбора в размере 42 701 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хазиева А.П. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей под 19,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом Назмиевой Е.П. и Банком заключен договор поручительства №, согласно условиям которого истец обязался перед банком отвечать за исполнение ответчика Хазиевой А.П. обязательств по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с истца Назмиевой Е.П. и ответчика Хазиевой А.П. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 582 885, 41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Назмиевой Е.П.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП №-ИП в связи с полным погашением долга.

Истец Назмиева Е.П. в судебном заседании исковые требования поддержала просила удовлетворить.

Ответчик Хазиева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хазиева А.П. заключила с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 рублей под 19,5% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между истцом Назмиевой Е.П. и Банком заключен договор поручительства №, согласно условиям которого истец обязался перед банком отвечать за исполнение ответчика Хазиевой А.П. обязательств по указанному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № года с истца Назмиевой Е.П. и ответчика Хазиевой А.П. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 582 885, 41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 369,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № судебным приставом-исполнителем Бакалинский РО СП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Назмиевой Е.П.

Из представленной копии исполнительного производства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП №-ИП в связи с полным погашением долга, что подтверждается платежными поручениями, взысканная сумма составила 592 255 рублей 04 копеек.

Истец исполнила обязательство ответчика по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив в пользу банка 592 255 рублей 04 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также истцом оплачен исполнительский сбор на сумму 41 457 рублей 85 копеек что подтверждается чек ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору, а также иные убытки, понесенные в связи с ответственностью за должника. При этом к иным убыткам, понесенным в связи с ответственностью за должника, относятся, также уплаченная сумма исполнительского сбора, а также судебные расходы, поскольку они являются необходимыми расходами, понесенными в связи с ответственностью за основного должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 255 рублей 04 копеек, выплаченного исполнительского сбора в размере 42 701 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей 57 копеек.

Истец исполнила кредитное обязательство, что не отрицается сторонами, в связи с чем, к ней перешло право требовать возврата уплаченной ею суммы задолженности в том же объеме, что и у первоначального кредитора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 549 рублей 57 копеек.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назмиевой Е.П. к Хазиевой А.П. о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Хазиевой А.П. в пользу Назмиевой Е.П. в порядке регресса сумму выплаченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 255 рублей 04 копеек, выплаченного исполнительского сбора в размере 42 701 рублей 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 549 рублей 57 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                                                            Исхакова Е.А.